Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15962/2016 ~ М-9485/2016 от 06.06.2016

Дело №2-15962/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                    01 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 442 000 рублей.

Согласно условиям договора истец, при получении кредита, подключается к программе страховой защиты заемщика с уплатой единовременной страховой премии в размере 58 344 рублей.

Согласно условиям договора, страховая премия не включается в расчет полной стоимости кредита, а в реальности, согласно графику платежей и выписки с лицевого счета, страховая премия была включена в полную стоимость кредита и на нее начислялись проценты за пользование кредитом в размере 24,93 процентов годовых.

Таким образом, предоставление ответчиком истцу кредита должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.

С момента возникновения обязательства по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени прошло 357 дней.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: 58 344 * 357 * 8.25/36000 = 4 894 рубль 62 коп.

Истец, узнав о нарушении своих прав по договору, обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. (ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ) о возврате уплаченной страховой премии в размере 58 344 рублей, а также начисленные и уплаченные проценты, включенные в размер кредита страховой премии.

Ответчик не ответил на претензию истца и указанные в претензии требования не удовлетворил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку в результате нарушения ответчиком законодательства истцу был причинен моральный вред, связанный с переживанием истцом по поводу навязывания ответчиком заключения договора личного страхования и уплатой единовременной страховой премии, следовательно, ответчик обязан компенсировать данный вред.

Истец оценивает свой моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то, следовательно, должен уплатить в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Для удостоверения полномочий представителя, истец обратился к нотариусу за составлением доверенности, стоимость которой составила 1 000 рублей.

Просит суд признать не действительным условие в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выплате А.А.В. в ОАО «Банк Москвы» единовременной страховой премии в размере 58 344 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца: сумму единовременной страховой премии в размере 58 344 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 321 рубль 76 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 5 000 рублей, денежную сумму в размере 1 000 рублей, за оплату нотариальной доверенности на представителя.

В судебном заседании истец А.А.В. и его представитель Х.А.А,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Банк Москвы", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «СГ МСК» П.Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 017.02.1992г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в: обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной Стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" (Банк) и А.А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого А.А.В. был предоставлен кредит в сумме 442000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

В тот же день, А.А.В. при заключении кредитного договора обратилась с заявлением об участии в программе коллективного страхования по Договора коллективного страхования о потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ООО "СГ МСК" и включении его в список застрахованных лиц по договору страхования. В целях исполнения его кредитных обязательств перед Банком истец данным заявлением дал Банку согласие на списание в его пользу с его счета N № открытого в Банке, плат по Программе страхования. В п.п. 1.1 и 1.2 указанного заявления, которое А.А.В. подписал лично, указано, что он подтверждает, что присоединение к Программе страхования осуществлено им добровольно, по собственному желанию, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

Согласно п.1.4 Заявления А.А.В. указал о его уведомлении, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. При этом п.2.5 определена плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования - 58344 рубля 00 копеек.

Как следует из п.5 заявления А.А.В. уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается.

В п.12 заявления указано, что Заемщик подтверждает о наличии возможности перед подписанием данного Заявления с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Согласно выписке по счету N №, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал А.А.В. 442000,00 рублей суммы кредита, которая была зачислены на счет истца, а 6674,95 рублей удержаны в качестве платы НДС за комиссию за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита", 14586,00 рублей удержаны в качестве компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита, 37083,05 рублей удержаны в качестве комиссии за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита", без учета НДС.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд основывается на материалах дела, из которых следует, что А.А.В. в заявлении об участии в программе коллективного страхования по Договора коллективного страхования о потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования о потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенному между Банком и ОАО "Страховая группа МСК".

А.А.В. подписав заявление об участии в программе коллективного страхования указал, что согласен участвовать в Программе страхования о потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, обязался производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования. Кроме того, А.А.В. был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что свидетельствует о том, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в связи с чем, уплаченная А.А.В. премия за подключение к Программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Изложенное свидетельствует о том, что А.А.В. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ОАО "Банк Москвы" на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ОАО "Банк Москвы" на получение кредитных средств.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, А.А.В. мог отказаться от участия в программе страхования.

Доводы истца о том, что условия заявления об участии в программе коллективного страхования сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входит платная услуга, без подписания которой кредит не выдается, основаны на предположениях истца, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При заключении индивидуальных условий потребительского кредита "Кредит наличными" истцу А.А.В. ответчиком - ОАО "Банк Москвы" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Доказательств тому, что отказ истца А.А.В. от страхования мог повлечь отказ ОАО "Банк Москвы" в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Из текста вышеуказанных индивидуальных условий потребительского кредита "Кредит наличными" не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика А.А.В. на страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ОАО "Банк Москвы" не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право А.А.В. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - ОАО "Банк Москвы" не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные ОАО "Банк Москвы" условия лишали А.А.В. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия соглашения о кредитовании не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иных требований, кроме требования о взыскании страховой премии в сумме 58344 руб. и вытекающих из него субсидиарных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа истец не заявляла.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав потребителя А.А.В. со стороны ОАО "Банк Москвы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.А.В. – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                    Владимирцева С.Н.