Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2015 от 17.11.2015

Дело №2-1042/2015                                                                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                 21 декабря 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков - Прытковой Т.В., Прыткова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Прытковой Т.В., Прыткову А.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Прытковой Т.В. и Прыткову А.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Прытковой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 16.05.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 16.05.2014 года с Прытковым А.Н.

Банк свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3 кредитного договора и пункта 2.3 договора поручительства заемщику направлено требование от 29.06.2015 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а поручителю направлено соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на 31.07.2015 года задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка.

В связи с этим истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2014 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с Прытковой Т.В., Прыткова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 руб. 10 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Прыткова Т.В. иск признала полном объеме, о чем подала письменное заявление.

Ответчик Прытков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В суд от него поступило заявление о признании иска.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

16 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» и Прытковой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Выплата основного долга и процентов за пользование кредитом определена сторонами в графике платежей, предусматривающим внесение ответчиком ежемесячных платежей.

16 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Прытковым А.Н. заключен договор поручительства №.

Денежные средства по указанному кредитному договору в размере         <данные изъяты> рублей были предоставлены Прытковой Т.В.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

29 июня 2015 года истцом заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 29.07.2015 года.

Данное требование ответчиками не исполнено и ими не предпринято никаких мер по исполнению обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга и процентов по договору на 31.07.2015 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, ответчики не исполнили условия кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, судом бесспорно установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, принятых в добровольном порядке, поэтому суд считает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по нему, в том числе и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2889 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2015 года и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1444 руб. 55 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского филиала №8589 к Прытковой Т.В., Прыткову А.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Кредитный договор № от 16.05.2014 года, заключенный с Прытковой Т.В. расторгнуть.

Взыскать с Прытковой Т.В., Прыткова А.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка.

Взыскать с Прытковой Т.В. и Прыткова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1444 (одной тысячи четыреста сорок четыре) руб. 55 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                              В.В.Синицин