Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2019 ~ М-468/2019 от 21.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                                                            г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гараниной Л.И. к Чуприну Ю.Я., ООО «Спецтехника» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранина Л.И. обратилась в суд к Чуприну Ю.Я., ООО «Спецтехника» с исковым заявлением о взыскании заработной платы в сумме 8000 рублей за период с 01.06.2018 года по 17.06.2018г., а также компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

        Из искового заявления следует, что Гаранина Л.И. работала в организации ООО «Спецтехника» с 07.03.2018г по 17.06.2018г в должности «<данные изъяты> При этом был оформлен гражданско-правовой договор, который подменял собой трудовой договор. Она выполняла работу, порученную руководством ООО «Спецтехника» на производственном участке Октябрьск. Ее оклад составлял 13 000 рублей в месяц по графику день/ночь/отсыпной, выходной. За период с 01.06.2018г по 17.06.2018г задолженность ответчика по заработной плате составила 8 000 рублей. По данному факту мастер производственного участка организации ФИО6 обращалась с коллективным заявлением в Сызранскую транспортную прокуратуру. 18 октября 2018 года весь пакет документов на 36 листах (сканированные копии журналов «целевой инструктаж по охране труда на рабочем месте» с подписями работников, ведомости о последнем перечислении денежных средств, выписка Сбербанка от 10.09.2018 г на сумму 164900,89 за май месяц) был передан в Ульяновскую транспортную прокуратуру, которая направила письмо для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Ульяновской области. С 12.01.2019 года Гаранину Л.Ю. и всех других работников два раза вызывали в Сызранский ЛО МВД России на транспорте для дачи показаний по факту невыплаты заработной платы ООО «Спецтехника». 27 августа 2019г с помощью адвоката была составлена досудебная претензия к ответчику и отправлена по почте России. По истечении месяца она, как невостребованная, вернулась обратно. Истец указывает, что ответчиком - ООО «Спецтехника» было нарушено ее право на своевременную и в полном ме выплату заработной платы. Просит взыскать с ответчика ООО «Спецтехника» задолженность по заработной плате в сумме 8000 рублей за период с 01.06.2018 года по 17.06.2018г., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец Гаранина Л.И. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, так же пояснила, что она подписала в одном экземпляре пустой бланк трудового договора, который затем был отправлен в <адрес>. Какого- либо заявления о приёме на работу она не писала, трудовая книжка не заводилась, приказа о приеме её на работу она не видела, должностных иснтрукций она не получала, в зарплатной ведомости она не расписывалась, деньги всем работникам перечисляла со своего телефона путём онлайн перевода ФИО6, отчисления в пенсионный фонд не производились. Со слов ФИО6 она знает, что старшим в ООО «Спецтехника» был Чуприн Ю.Я.

Судом в адрес Чуприна Ю.Я. и ООО «Спецтехника» по двум адресам: <адрес> и <адрес> направлялись повестки, которые были не востребованы. Установить личность Чуприна Ю.Я. не представилось возможным. ООО «Спецтехника» действительно находится по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, однако установить место нахождение Чуприна Ю.Я. и ООО «Спецтехника» не представилось возможным. Действительное место нахождение ответчика истцу не известно.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «Спецтехника» и Чуприн Ю.Я. о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, оф. 309 и <адрес> путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что Чуприн Ю.Я. и ООО «Спецтехника не получали данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от Чуприна Ю.Я. и ООО «Спецтехника», в материалы дела не представлено, суд считает доставленной ответчикам, а они надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

При этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", "Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом".

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора;

В соответствии ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Спецтехника» включена в ЕГРЮЛ 22 марта 2016 года, адрес места нахождения <адрес>, Генеральным директором является ФИО4.

Истец Гаранина Л.И. в подтверждение о нахождении в трудовых отношения с ООО «Спецтехника» представила копию страниц из целевого журнала по охране труда на рабочем месте за июнь 2018 год, копию чека на перевод суммы 164900 рублей 89 копеек ФИО6, копию чека по операции сбербанк онлайн о переводе 12307 рублей 69 копеек получателю платежа ФИО18 ФИО10» от 10 сентября 2018, а так же сопроводительные письма правоохранительных органов.

Представленные письменные доказательства не могут служить основанием для установления факта трудовых отношений, поскольку они не содержат данных о заключении трудового договора, данных об работодателе, об установлении заработной платы.

Так же в судебном заседании установлено, что генерадьным директором ООО «Спецстрой» является ФИО4 Свдения о Чуприне Ю.Я. в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют. Какую должность занимал Чуприн Ю.Я. в ООО «Спецстрой», истцом не представлено.

Так же установлено и подтверждено истцом, что истец заявления о приёме на работу не писал, трудовая книжка не заводилась, отчисления в пенсионный фонд не осуществлялись, табель учёта рабочего времени не вёлся, платёжная ведомость на выплату заработной платы за спорный период Гараниной Л.И. в качестве работника у ответчика не велась.

Таким образом, суд, изучив представленные письменные доказательства, установленные в судебном заседание обстоятельства: что истец Гаранина Л.И. заявления о приёме на работу не писала, приказ о её приёме на работу на должность «мойщик-уборщик подвижного состава» не издавался, штатное расписание отсутствует, в отношении Гараниной Л.И. табель учёта рабочего времени не вёлся, платёжная ведомость на выплату заработной платы за спорный период Гараниной Л.И. в качестве работника у ответчика не велась, пришёл к выводу об отсутствии факта нахождения Гараниной Л.И. в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой» в должности <данные изъяты>».

Осуществление Гараниной Л.И. уборки локомотивов по поручению ООО «Спецстрой», суд признаёт как разовые поручения на уборку локомотива, что относится к гражданско-правовым договорам.

Представленные в судебное заседание копии страниц из целевого журнала по охране труда на рабочем месте за июнь 2018 год, копию чека на перевод суммы 164900 рублей 89 копеек, копию чека по операции сбербанк онлайн о переводе 12307 рублей 69 копеек получателю платежа ФИО20 ФИО10», а так же сопроводительные письма правоохранительных органов не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Гараниной Л.И. в иске о взыскании заработной платы в сумме 8000 рублей в связи с отсутствием трудовых отношений.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования Гараниной Л.И. о взыскании компенсация причинённого морального вреда в размере 25000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, где сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представлял время для предоставления доказательств и согласно ст.57 ГПК РФ суд по их ходатайству оказывал содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске Гараниной Л.И. к Чуприну Ю.Я., ООО «Спецтехника» о взыскании заработной платы и морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года.

Председательствующий: судья                                                     М.А. Баринов