Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2429/2016 (2-17709/2015;) ~ М-17077/2015 от 24.12.2015

Дело № 2- 2429/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда    13 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к ООО «АльянсИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 19.06.2014г. между Петровым А.А. и ООО АльянсИнвестСтрой» был заключен договор на проектирование, согласно п.1.1 данного договора указано, что подрядчик обязан выполнить архитектурно - техническое решение жилого дома из арболитовых блоков. 02.07.2014 г. между сторонами был заключен договора подряда на строительство дома по адресу: <адрес> из арболитовых блоков. Свои обязательства по оплате истец выполнял своевременно и оплатил ответчику 1 710 600 рублей. Однако подрядчик не исполнил свои обязательства, существенно просрочил срок исполнения договора, на октябрь 2014 года подрядчик не приступил к строительству кровли, устройству межэтажных перекрытий, монтажу чернового пола и потолка, утеплению строения, частично исполнил свои обязательства согласно сметы, а именно на сумму 1 377 346 рублей. В уже построенном доме ответчик существенно нарушил технологию строительства данных домов, а именно технологию возведения стен из арболитовых блоков, требуется усиление железобетонной плиты перекрытия. Просит расторгнуть договор договор подряда, заключённый между Петровым А.А. и ООО «АльянсИнвестСтрой» 02.07.2014 года, взыскать с ответчика стоимость договора на проектирование в размере 15 000 рублей, стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 333 254 рубля, пени в размере 538 556 рублей, стоимость затрат по устранению недостатков при строительстве дома в размере 321 669 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг проектно – сметной организации в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор подряда № от 02.07.2014 года, заключённый между Петровым А.А. и ООО «АльянсИнвестСтрой» 02.07.2014 года, взыскать с ответчика стоимость договора на проектирование в размере 15 000 рублей, стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 343 465 рублей, пени в размере 538 556 рублей, стоимость затрат по устранению недостатков при строительстве дома в размере 247 037 рублей, расходы по оплате услуг проектно – сметной организации в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании    представитель истца Буторов А.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльянсИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

19.06.2014 года между ООО «АльянсИнвестСтрой» (подрядчик) и Петровым А.А, заключен договор на проектирование №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить архитектурно – техническое решение жилого дома из арболитовых блоков, цена договора составила 15 000 рублей, заказчик оплатил стоимость работ в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 19.06.2014 года; 10.07.2014 года услуги были оказаны, сторонами подписан акт сдачи - приемки.

02.07.2016 года между ООО «АльянсИнветСтрой» (подрядчик) и Петровым А.А. (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительство дома из арболитовых блоков в соответствии с архитектурно – техническим решением, ведомостью работ по этапам строительства и оплаты, сметы на производство о строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 02.10.2014 года; в соответствии с п. 6.1 договор цена договора составила 1 755 389 рублей, оплата производится поэтапно; также стороны подписали приложения к договору: Ведомость работ по этапам строительства, в соответствии с которым в период с 03.07.2014 года по 03.08.2014 года выполняются работы по изготовлению арболитовых блоков; с 04.07.2014 года по 18.07.2014 года – работы по устройству фундамента; с 04.08.2014 года по 04.09.2014 года – работы по монтажу стенового комплекта; с 05.09.2014 года по 26.09.2014 года – работы по устройству кровли, потолка и пола; Смету на производство и строительство дома.

Дополнительным соглашением от 21.707.2014 года стороны пришли к соглашению об объеме работ и стоимости по устройству цоколя, цена составила 137 230 рублей.

Истец произвел оплату по договору в размере 1 880 600 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО № на сумму 428 500 рублей, № на сумму 112 100 рублей, № на сумму 40 000 рублей, № на сумму 700 000 рублей, № на сумму 200 000 рублей, платежными поручениями № от 11.08.2014 года на сумму 1 000 рублей, № от 13.08.2014 года на сумму 149 000 рублей, № от 22.10.2014 года в размере 250 000 рублей.

27.10.2014 года и 24.12.2014 года ответчиком произведен возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей и 70 000 рублей по платежным поручениям № от 27.10.2014 года и № от 24.12.2014 года соответственно.

Распиской Петрова А.А. от 01.11.2014 года подтверждается, что он получил денежные средства в размере 100 000 рублей в связи с отказом от договора. Факт получения денежных средств истец не отрицал, данная сумма учтена в расчете исковых требований как полученная.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик не выполнил работы в предусмотренные договором сроки, а выполненные работы имеют существенные недостатки. Актом технического обследования, выполненным ООО «Арсис» от 22.07.2014 года установлено, что строительные конструкции дома находятся в ограниченно – работоспособном состоянии, часть конструкций не соответствует современным нормам и требованиям, требуется проведение ремонтных работ.

Для определения объема выполненных работ, их стоимости и стоимости устранения недостатков определением суда от 05.02.2016 года, от 19.05.2016 года назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертСтрой», а затем дополнительная экспертиза.

В соответствии с экспертными заключениями № от 05.02.2016 года, № от 19.05.2016 года, стоимость выполненных работ по договору подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1 385 060 рублей; имеются недостатки при проведении строительных работ, а именно значительные недостатки: в наружных стенах имеются трещины усадочного характера по швам кладки до 5 мм, неполное заполнение швов кладки, сквозной просвет, ширина шва кладки нарушает допустимую, указанные недостатки возникли из – за нарушения технологии кладки; также имеются критические недостатки во внутренних стенах и перегородках: самонесущая стена толщиной 300 мм по оси установлена на плиту перекрытия без фундамента, при монтаже внутренней несущей стены в месте расположения вентканалов по оси блоки уложены без перевязки и дополнительного армирования, в результате чего по вертикальному шву образовалась сквозная трещина, балки перекрытия между осями с одной стороны опираются на перегородку толщиной 150 мм. Также экспертом установлено, что усиление ПК плиты не требуется, однако требуется выполнение следующих работ: по оси Ж/6-7 под самонесущей стеной толщиной 300 мм выполнить устройство столбчатого фундамента из кирпича; в месте расположения блоков под вентканалы на несущей стене по оси 2/В-Д трещину расширить и увлажнит, залить цементным раствором или теплой штукатуркой, дополнительно укрепить металлическими накладками поперек полости с креплением анкерными болтами; деревянные балки перекрытия, опирающиеся на перегородку между осями Ж-И/2-7 разобрать; выполнить монтаж разгрузочной балки; выполнить монтаж перекрытия, опирающихся на разгрузочную балку; выполнить утепление наружных стен, предварительно выполнив затирку швов раствором. Стоимость устранения недостатков составляет 247 037 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, стороны не оспаривали заключение эксперта, суд принимает его за основу.

Таким образом, суд полагает, что, поскольку ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, выполненные работы имеют существенные недостатки,    у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, возмещение убытков, возврат денежных средств после уменьшения покупной цены.

Из указанной выше расписки от 01.11.2014 года следует, что договор расторгнут Петровым А.А. в одностороннем порядке, ответчику данное обстоятельство известно, не отрицается им, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований    о расторжении договора подряда, однако суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости невыполненных работ по договору в размере 125 540 рублей ( оплаченная сумма 1 880 600 рублей – ( возврат денежных средств 200 000 рублей + 100 000 рублей + 70 000 рублей) – стоимость выполненных работ 1 385 060 рублей); стоимость затрат на устранение недостатков в размере 247 037 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требований о взыскании убытков в размере    45 000 рублей в виде    оплаты услуг проектно – сметной организации ООО «Арсис».

29.07.2015 года между ООО «АРСИС» (Исполнитель) и Петровым А.А. ( Заказчик) заключен договор подряда на производство рабочей документации, а именно проектно – сметной документации по усилению несущих конструкций индивидуального жилого дома, стоимость работ составила 45 000 рублей. Суд полагает, что разработка такой проектной документации явилась следствием некачественного выполнения работ ООО «АльянсСтройИнвест». Расходы подтверждаются договором подряда №/счетами на оплату № от 29.07.2015 года, № от 21.08.2015 года, квитанциями № года от 07.08.2015 года, квитанцией от 10.09.2015 года, накладной № от 21.08.2015 года, актом № от 21.08.2015 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что срок выполнения работ ответчиком нарушен, суд полагает правомерным начисление неустойки с 03.10.2014 года по 26.08.2015 года (328 дней) исходя из стоимости невыполненных работ 125 540 рублей. С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену работы, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу неустойку в размере 125 540 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Требования истца о взыскании морального вреда суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере    254 058 рублей 50 копеек.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 15 000 рублей, выплаченных Петровым А.А. в счет оплаты услуг по проектированию по договору от 19.06.2014 №, надлежит отказать, поскольку слуги по данному договору оказаны в полном объеме, доказательств некачественности или несвоевременности оказания услуг по проектированию суду не представлено.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь    ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «АльянсИнвестСтрой» в пользу Петрова А.А. стоимость невыполненных работ по договору подряда от 02.07.2014 года № в размере 125 540 рублей, неустойку в размере 125 540 рублей, стоимость затрат на устранение недостатков в размере 247 037 рублей, убытки в размере    45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 254 058 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльянсИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 631 рубль 17 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                   Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016 года.