Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2013 ~ М-297/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-405/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Загидовой А.И.,

с участием истца Тимофеева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО17 к Тимофеевой М.С., Белобородовой Н.П. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом является жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Тимофеев Н.П. обратился в суд с иском к Тимофеевой М.С., Белобородовой Н.П. о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – Т. В соответствии с завещанием Т.. завещала своему сыну (отцу истца) половину дома на два окна и дочери Тимофеевой М.С. половину дома на три окна. ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, в последующем продала свою долю жилого дома. Отец истца Т.П.. умер в 1966 году, то есть до открытия наследства. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Иск заявлен в связи с тем, что истец фактически вступил в права наследования жилым домом, зарегистрирован и проживает в нем, производит ремонт, оплачивает платежи, но зарегистрировать права на спорный дом возможно только в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Тимофеева Н.П., в котором он просит включить в состав наследства открывшегося после смерти Т.. весь спорный жилой дом и признать за ним право собственности на дом, как за наследником фактически принявшим наследство.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, их основание, а также обоснование, изложенное в заявлениях. Дополнительно пояснил, что в 1950-х годах, на момент составления завещания его бабушкой Т. спорный жилой дом являлся пристроем к основному дому. Два объекта - основной дом и пристроенный дом - имели одну стену и были зарегистрированы за одним номером № по <адрес> в <адрес>. При жизни бабушки этот дом был разделен на два объекта, им были присвоены разные номера № и №. На <адрес> после смерти бабушки вступила в наследство его тетя Тимофеева М.С. и впоследствии продала <адрес>. Он фактически вступил в наследство на <адрес> настоящее время содержит спорный жилой дом, производит его ремонт, обрабатывает земельный участок.

Ответчики Тимофеева М.С. и Белобородова Н.П., третье лицо – нотариус Коновалова Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, от ответчика Белобородовой Н.П. суду представлено заявление, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> городского округа <адрес> Либреман Н.А. – Воскобойниковой Ю.А., в котором Белобородова Н.П. указала, что не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти своей бабушки – Т..; ответчиком Тимофеевой М.С. суду подано заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик Тимофеева М.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что никто на спорный жилой дом не претендует, после смерти Т.. истец фактически вступил в наследство, также подтвердила пояснения истца о разделении жилого дома, указанного в завещании, на два объекта за № и за №. На <адрес> она вступила в наследство и затем его продала.

Третье лицо – нотариус Коновалова Е.В. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании частей 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес>, расположен жилой дом, площадью <...> кв.м., введенный в эксплуатацию в 1936 году (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т..

ДД.ММ.ГГГГ Т.. составлено завещание, согласно которому все своё имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе домовладение, находящееся в <адрес>, завещает своему сыну Т.П.. и дочери Тимофеевой М.С. (л.д. 21). Данное завещание нотариально удостоверено в исполкоме <адрес> совета Н-<адрес>, имеет подпись завещателя и лица, удостоверившего завещание, печать.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – жилой дом за № по <адрес> в <адрес> принадлежит с 1983 года истцу Тимофееву Н.П., являющегося сыном Тимофеева П.С. (л.д.17).

Принимая во внимание указанные выше положения закона, учитывая, что при составлении завещания принадлежность завещателю недвижимого имущества, которым он желает распорядиться после своей смерти, проверялось лицом, удостоверяющим завещание, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество – жилой дом за № по <адрес> в <адрес> принадлежал Т., в связи с чем данное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Из копии свидетельства о смерти, усматривается, что Т.П. – сын Т.., в пользу которого она распорядилась наследственным имуществом, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства Т..

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Учитывая, что единственный наследник по завещанию умер ещё до открытия наследства, будет иметь место наследование по закону.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Соответственно, наследниками первой очереди по закону после смерти Т.., в рамках рассматриваемого гражданского дела являются: истец и ответчик Белобородова Н.П. – внуки наследодателя и, ответчик Тимофеева М.С. – дочь наследодателя.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства Т., для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Из ответа нотариуса Коноваловой Е.В. следует, что наследственные дела после смертей Т.. и Т.П.. не заводились, соответственно с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Суд находит достоверными пояснения истца о фактическом принятии им наследства после смерти Т.., заключающиеся в том, что он вступил во владение спорным недвижимым имуществом. Кроме того, на момент смерти Т.. он имел регистрацию в спорном жилом доме, а соответственно, презюмируется, что и проживал по месту регистрации, то есть вместе с наследодателем.

Доводы истца о том, что он фактически вступил по владение спорным недвижимым имуществом и несет расходы по его содержанию, не вызывают у суда сомнения, и подтверждены показаниями свидетеля С., квитанциями об оплате налога на имущество и оплате коммунальных платежей.

Принимая во внимание, что только одним из наследников ставится вопрос о признании права собственности на спорное имущество, при этом другие наследники на данное имущество не претендуют, о чем свидетельствует поданные им заявления о признании исковых требований, а также не обращение к нотариусу с соответствующим заявлением, суд считает, что позиция ответчиков не противоречит ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░