Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2012 ~ М-77/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-1377/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..... к Лукиной Л.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... обратилось в суд с иском к Лукиной Л.Ю. о взыскании в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 396 620 руб. 32 коп., как неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №. В обоснование требований истец указал следующее. В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен №), площадью 85000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №). На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, приобретенный ответчиком в собственность - стоянка самолетов, вертолетов, общая площадь 31373,2 кв.м, инв.№, шт. нет, адрес: АДРЕС (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор аренды на указанный земельный участок не заключен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует земельный участок без оформления арендных отношений. Расчет платы за пользование земельным участком площадью 85000 кв.м. с кадастровым номером №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по ..... от ДД.ММ.ГГГГ редакции распоряжения постановления Губернатора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «6 кадастровой стоимости земель поселений». Размер платы в год определен 208 641 руб. 00 коп., что составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по ..... от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), постановления Губернатора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов .....» и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы в год определен в размере 408 185 руб. 54 коп., что составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Ответчик письменно предупрежден о необходимости оплаты за пользование земельным участком (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако ответчиком вышеуказанное обращение оставлено без исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил 1 396 620 руб. 32 коп. (274 928,82 руб. + 1 121 671,50 руб.) за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика. Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 1 396 620 руб. 32 коп., подлежащие оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика.

Истец: представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... в суд не явился, извещен о судебном заседании, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Лукина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель требования признал частично в размере оплаты за пользование земельным участком, занятым объектами недвижимости. Указал, что истцом не представлено суду доказательства использования ответчиком всей площади земельного участка, при этом, напротив из материалов дела следует, что ответчик использует земельный участок в границах площади занимаемой объектом недвижимости, в письменных возражениях указал, что сумма составит 515491,20 руб (101482,42 + 414008,78).

Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использования земли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплачивать плату за земельный участок, используемый под объектом недвижимости ответчика.

Представленный истцом расчет сумм неосновательного обогащения соответствует сведениям государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов ..... и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, может быть применен для расчета взыскиваемых сумм.

Возражения ответчика о том, что ответчик использует земельный участок в границах площади занимаемой объектом недвижимости и поэтому сумма иска подлежит снижению до 515491,20 руб. суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен №), площадью 85000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №). На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, приобретенный ответчиком, Лукиной Л.Ю., в собственность: стоянка самолетов, вертолетов, общая площадь 31373,2 кв.м.

Поскольку ответчик использует земельный участок в установленных границах кадастрового плана для стоянки самолетов, вертолетов, то такое использование, по сути, исключает возможность частичного использования участка.

Указанные обстоятельства являются существенными для определения размера оплаты за пользование земельным участком, по сути, в целом изъятого из пользования Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика полежит взысканию в силу ст. 98 ГПКРФ госпошлина в доход государства в сумме 15183 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... к Лукиной Л.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лукиной Л.Ю. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... с перечислением в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 396 620 руб. 32 коп.

Взыскать с Лукиной Л.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 15183 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина