Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2017 ~ М-76/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-161/2017

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием и.о. прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песегова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно – промышленная компания « Север» о взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

     Песегов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что 30 ноября 2013 года, в 22 часа 30 минут на участке грунтовой автодороги от д. Пашино до Разреза «Листвяжный-Ш» Кокуйского каменноугольного месторождения Мотыгинского района Красноярского края, произошел несчастный случай с его отцом - Песеговым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДТП с участием топливозаправщика, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате несчастного случая Песегову Н.Н. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. По факту несчастного случая со смертельным исходом было проведено расследование комиссией Государственной инспекции труда в Красноярском крае. По результатам расследования сформировано дело и составлен Акт ф. №. 1. На основании собранных документов и материалов расследования комиссия установила, что действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и исполнения им трудовых обязанностей. Гибелью отца - Песегова Н.Н., ставшей следствием исполнения им его трудовых обязанностей в ООО ГПК «Север» ему причинен неизмеримый моральный вред. Песегов Н.Н., которому было всего 46 лет, был замечательным и заботливым отцом, устроился работать вахтовым методом, чтобы материально помогать ему и бабушке (его матери). Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца, он испытывает горе, чувство утраты, беспомощности. Просит взыскать с ООО ГПК «Север» 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Песегов А.Н. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, согласно ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Горно – промышленная компания «Север» в лице конкурсного управляющего Кирьянова А.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав и.о. прокурора Мотыгинского района Глушкову Д.А., полагавшую взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей 00 копеек, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 22, 212 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению работника безопасными условиями труда.

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 года N 10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое (п. 2).

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Песегов А.Н. является сыном Песегова Н.Н.

    Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, Песегов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Песегов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Горно - промышленная компания «Север» с 26.06.2013 г., работал на данном предприятии в должности водителя, что подтверждается личной карточкой работника, приказом ООО «Горно – промышленная компания «Север» о приеме на работу № 00000000035 от 26.06.2013 г., трудовым договором от 26.06.2013 г., заключенным между ООО ГПК « Север» и Песеговым Н.Н.

    На основании приказа от 22.10.2013 г., Песегов Н.Н., проживающий по адресу: <адрес> был направлен на работу в должности водителя КрАЗа вахтовым методом в ООО « Горно – промышленная компания « Север» Мотыгинский район Разрез « Листвяжный III» с 24.10.2013 г. по 24.12.2013 г.

    Из акта о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 30.11.2013 г. следует, что 29.11.2013 г. в 13 часов 00 минут группа работников ООО «Горно-промышленная компания Север» из пяти человек: Зверинцев М.В.- главный механик, Горюшев О.А.- начальник участка, Максименко Н.С.- кладовщик, Ворошилова Ю.С - повар и Песегов Н.Н. выехали с вахтового посёлка Разрез «Листвяжный-Ш» в направлении п. Первомайск на автомобиле марки UA3 PATRIOT гос. ДД.ММ.ГГГГ для убытия в г. Красноярск, управлял автомобилем Зверинцев М.В. Водитель Песегов Н.Н. по распоряжению главного механика должен был сесть за управление автомобилем UA3 PATRIOT для транспортировки на нём прибывших на вахту работников Мальцеву Е.С. и Туктарову А.А. в вахтовый посёлок. По прибытии в. п. Первомайск Зверинцев М.В. позвонил по телефону генеральному директору ООО «Горно-промышленная компания «Север» Нестерову С.А., от которого узнал, что выезд служебного автомобиля из г. Красноярска, предназначенного для перевозки вахтовиков задерживается до 30.11.2013 г. Зорошилова Ю.С и Максименко Н.С: были отправлены попутным транспортом в г. Красноярск, а Зверинцев М.В, Горюшев О.А и Песегов Н.Н. остались ожидать приезда служебной машины. В 12 часов 00мин. 30.11.2013 г. из г. Красноярска на переправу р. Тасеево приехал служебный автомобиль с кладовщиком Мальцевой Е.С и поваром Туктаровой А.А., которые прибыли на вахту. Зверинцев М.В. поручил Песегову Н.Н. встретить Мальцеву Е.С. с Туктаровой А.А. для доставки их в вахтовый посёлок. Передав управление автомобилем UA3 PATRIOT Песегову Н.Н., Зверинцев М.В. с Горюшевым О.А. перешли через переправу на р. Тасеево и убыли на служебном автомобиле в г. Красноярск. Во время ожидания прибытия вахтовиков Песегов Н.Н. употребил спиртные напитки. В 13 часов 00минут, переправившись через р. Тасеево Мальцева Е.С. и Туктарова А.А. сели в машину к Песегову Н.Н. и отправились на закупку продуктов в магазин п. Первомайский. В 15 часов 00минут закупив продукты, все трое отправились в направлении вахтового поселка, дорогой которая проходит через п. Денисово, мост через ручей, д. Пашино. В п. Денисово произошла вынужденная остановка в районе моста через ручей, по причине ремонта моста, т.е. мост через ручей был разобран, и на автомобиле UA3 PATRIOT преодолеть ручей вброд, было невозможно. В16 часов.00 минут по телефону было сообщено о вынужденной останов 00 минут в п. Денисово прибыл автомобиль Урал 4320-1951-40 (топливозаправщик) под управлением водителя Забавко СИ., выделенный в качестве дежурного тягача для помощи автомобилю UA3 PATRIOT во время преодоления ручья вброд. Переправить -UA3 PATRIOT через ручей не получилось. Тогда Песегов Н.Н. оставил автомобиль UA3 PATRIOT возле дома для проживания строителей в п. Денисово, и вместе с Мальцевой Е.С. и Туктаровой А.А. пересев в кабину Урала 4320-1951-40 отправились в вахтовый посёлок. Как только проехали д. Пашино Песегов Н.Н. попросил водителя Забавко СИ. остановить автомобиль. После остановки автомобиля Песегов Н.Н. вышел из кабины и пересел на топливный бак, расположенный с правой стороны автомобиля, мотивируя тем, что в кабине очень тесно, и он лучше проедет остаток пути, находясь на топливном баке. На уговоры Забавко С.И., Мальцевой Е.С. и Туктаровой А.А. пересесть в кабину Песегов Н.Н. ответил категорическим отказом. Было принято решение продолжить движение с минимальной скоростью, для чего Забавко С.И. открыл форточку на двери кабины со стороны водителя и настроил зеркало бокового вида таким образом, чтобы в него было видно сидящего на топливном баке Песегова Н.Н., который во время движения автомобиля держался за лестницу, расположенную на цистерне бензовоза. Во время движения Забавко С.И. периодически окликал Песегова Н.Н. в открытую форточку, получая от него положительные ответы. В 22 часа 30 минут Забавко СИ. в очередной раз окликнул Песегова Н.Н. и не услышав от него ответа остановил автомобиль. Выйдя из кабины, Забавко СИ. обнаружил отсутствие Песегова Н.Н. на топливном баке. После чего Забавко СИ. развернул автомобиль и поехал по дороге в обратном направлении в сторону д. Пашино, проехав 200м метров от места остановки, он увидел в свете фар лежащего на дороге Песегова Н.Н. в бессознательном состоянии. Выйдя из кабины, все трое подошли к пострадавшему и обнаружили, что он мёртв. О происшествии по телефону сообщили генеральному директору Нестерову С.А., который дал распоряжение оставаться на месте происшествия до приезда работников полиции. В 11 часов 00 минут 01.12.2013 г. на место происшествия прибыли работники полиции и машина скорой медицинской помощи, по окончании следственных действий тело пострадавшего было доставлено в морг пос. Мотыгино. Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа Песегова Н.Н., выданного Красноярским краевым бюро судебно-медицинской экспертизы Мотыгинское отделение от 13.12.2013 г. №7 9 смерть Песегова Н.Н. наступила в результате диагноз: «<данные изъяты> При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,4 промилле; в моче - 2,7. В ходе расследования было устанеовлено, что воовремя движения автомобиля Урал 4320-1951-40 по грунтовой автодороге от д. Пашино в направлении вахтового посёлка Разрез «Листвяжный-Ш», Песегов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения находясь на топливном баке, не удержался, и упал, угодив под колёса автомобиля.

По выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая, согласно акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 14.03.2014 г. генеральным директором ООО Горно – промышленная компания « Север» Нестеровым С.А. основной причиной несчастного случая является нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в том, что осуществлялась перевозка пассажира вне кабины автомобиля, на топливном баке автомобиля, на месте не оборудованном для перевозки людей.

     Нарушены требования ст.214 Трудового кодекса РФ, п.2.3.1.15 ПОТ РМ-027-2003

Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», п. 3.20 «Инструкции № 2 по охране труда для водителя автомобиля при работе на разрезе, утвержденных генеральным директором ООО «ГПК «Север» 25.02.2013 г.

Сопутствующими причинами являлись:

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда выразившееся в том, что работник следуя на автомобиле Урал 4320-1951-40 в качестве пассажира в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования водителя находиться в кабине во время движения, во время остановки самовольно вышел из кабины, пересел на топливный бак автомобиля, чем нарушил требования: ст.214 Трудового кодекса РФ, п.3.20 «Инструкции № 2 по охране труда для водителя автомобиля при работе на разрезе», утв. генеральным директором ОО «ГПК «Север» 25.02.2013г.

- не достаточный контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований правил охраны труда и промышленной безопасности и требований инструкции по охране труда.

Нарушены требования: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3.4. «Должностной инструкции начальника горного участка ООО «ГПК «Север», утв. генеральным директором ООО ГПК «Север» от 11.01.2013г.

Лицами, допустившими вышеуказанные нарушения требований охраны труда в п.10 Акта № 1 указаны Забавко С.И. – водитель ООО ГПК « Севере» допустил перевозку пассажира вне кабины на месте не оборудованном для перевозки людей, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ,. 2.3.1.15 ПОТ РМ-027-2003

Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», п. 3.20 «Инструкции № 2 по охране труда для водителя автомобиля при работе на разрезе, утвержденных генеральным директором ООО «ГПК «Север» 25.02.2013 г.

    Песегов Н.Н. – водитель ООО ГПК « Север», следуя на автомобиле Урал 4320-1951-40 в качестве пассажира в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования водителя находится в кабине во время движения, во время остановки самовольно вышел из кабины, пересел на топливный бак автомобиля, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ, п. 3.20 «Инструкции № 2 по охране труда для водителя автомобиля при работе на разрезе, утвержденных генеральным директором ООО «ГПК «Север» 25.02.2013 г.

    Ситин А.А. – исполняющий обязанности начальника горного участка ООО ГПК «Север» не обеспечил достаточный контроль за соблюдением работниками требований правил охраны труда и промышленной безопасности и требований по охране труда.

    Акт № 1 о несчастном случае на производстве и содержащиеся в нем выводы о причинах несчастного случая, повлекших смерть Песегова Н.Н. и лицах, виновных в нарушении требований охраны труда не оспорен.

    Статья 22 ТК РФ определяет, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственными нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации.

    Принимая во внимание, что ООО Горно – промышленная компания « Север» как работодатель погибшего работника Песегова Н.Н. не обеспечило должным образом организацию контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и производственной дисциплины, оно должно нести ответственность по компенсации морального вреда, причиненного гибелью работника.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1083 настоящего Кодекса, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и "на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Из представленных суду документов следует, что автомобиль Урал 4320-1951-40 топливозаправщик, марки 5675 ОА, принадлежит ООО « Горно – промышленная компания «Север».

    Обстоятельств возникновения вреда, причиненного источником повышенной опасности, вследствие непреодолимой силы, судом не установлено. Доказательств умысла потерпевшего Песегова Н.Н. на причинение себе вреда источником повышенной опасности, суду не представлено. О выбытии указанного источника повышенной опасности из обладания ООО « Горно – промышленная компания « Север» в результате противоправных действий других лиц сторонами не заявлялось и таких обстоятельств в суде установлено не было.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате гибели Песегова Н.Н. истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые он испытал и продолжает испытывать в связи с гибелью его отца. Страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ему человека. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение.

    Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание наличие в действиях пострадавшего Песегова Н.Н. нарушений трудового распорядка и дисциплины труда, что установлено актом несчастного случая на производстве, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в причинении вреда, суд считает определить ко взысканию с ООО «Горно – промышленная компания « Север» в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 200 000 рублей 00 копеек в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО « Горно – промышленная компания Север» в доход местного бюджета, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Песегова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно – промышленная компания «Север» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно – промышленная компания «Север» в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в пользу Песегова А.Н. в сумме 200 000 ( двести тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно – промышленная компания «Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Петушкова О.Ю.