Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21156/2015 от 19.08.2015

Судья: Бессуднова Л.Н. дело № 33- 21156/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Карасевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года частную жалобу ООО «Сервис- Строй» на определение Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.11.14 г. по делу по иску ООО «Сервис- Строй» к Штатской О. Н. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества собственников нежилого помещения и оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года исковые требования ООО «Сервис-Строй» к Штатской О.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества собственников нежилого помещения и оплате коммунальных услуг, были удовлетворены.

Штатская О.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание Штатская О.Н. явилась, ходатайство поддержала.

Представитель ООО «Сервис-Строй» возражал против восстановлении срока.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года Штатской О.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением, представитель ООО «Сервис-Строй» в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о причинах пропуска Штатской О.Н. процессуального срока на обжалование судебного решения, суд пришел к правильному выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

При этом суд учел, что Штатская О.Н. в судебном заседании участия не принимала, копию решения от 19 ноября 2014 года отправленную по почте не получала, в связи с временным не проживанием по месту жительства, была получена только в 20 мая 2015 и 02 июня 2015 года подана апелляционная жалоба, т.е. в месячный срок со дня получения копии решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Доводы, приведенные в частной жалобе не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку выводов его не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: