Решение по делу № 2-707/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-707/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/20 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Ковалёву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ковалёва Д.В. к ПАО КБ «Центр-Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Ковалёву Д.В., Ковалёвой Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ковалевым Д.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 980 000 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%.

Платежи по кредиту должны вносятся в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2 п.1.3, п.3.2 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 912 877,49 руб.

Согласно условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 59 966,04 руб.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 9,75% процентов годовых от суммы непогашенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 182,77 руб.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 9,75% процентов годовых от суммы непогашенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 559,22 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 1 973 585,52 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка является: квартира, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.8.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 224 000 руб.

Согласно п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности.

Ответа на требование о досрочном погашении кредита от ответчиков в банк не поступало, требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ковалевым Д.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 973 585,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ- квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м., этаж 1, литер А, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № принадлежащую Ковалеву Д.В.. Начальную продажную цену установить в размере 2 224 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019,963 руб., из которых: 1 912 877,49 руб.- сумма задолженности заемщика по возврату кредита; 104 409,65 руб.- сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом; 562,17 руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита; 2114,28 руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части требований ПАО КБ "Центр-инвест" к Ковалёвой Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи со смертью ответчика.

Ковалев Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ "Центр-инвест" о защите прав потребителей, заемщик оспаривает условия заключенного кредитного договора, не признает договорные отношения между ним и Банком, в связи с чем просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, кроме того, как указывает истец неправомерными действиями Банка ему причинены моральные страдания, в связи с чем, также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ПАО КБ "Центр-инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил ходатайство, согласно которого исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений, встречные исковые требования не признал, согласно представленного отзыва в их удовлетворении просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ковалевым Д.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 980 000 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения сумма индекса Mosprime 6M (Моспрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%.

Платежи по кредиту должны вносятся в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 27.04.2017г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2 п.1.3, п.3.2 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 912 877,49 руб.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 104 409,65 руб.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 9,75% процентов годовых от суммы непогашенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 562,17 руб.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 9,75% процентов годовых от суммы непогашенного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 2114,28 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 2 019 963,59 руб.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования п. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика, в соответствии с представленным расчетом.

Также судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка является: квартира, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.8.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 224 000 руб.

В силу п. 18.1 и п. 1.8.2. указанного договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующем законодательством РФ, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его стоимости, определенной в соответствии с п. 1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 224 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика по первоначальному иску относительно несогласия с размером неустойки, подлежат отклонению, в силу следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

В данном случае, соотношение суммы основного долга и размера неустойки является допустимым, в отсутствие доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства для снижения неустойки, в том числе, в отсутствие собственного расчета неустойки, учитывая при этом, что ответчик полностью прекратил уплату платежей по кредитному обязательству.

Иные доводы, приведенные ответчиком в письменных возражениях, не могут быть приняты, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Разрешая встречные исковые требования Ковалёва Д.В. к ПАО КБ «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Таким образом, заемщики при заключении кредитного договора должны были действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Банк исполнил обязательство по указанному договору в полном объеме, предоставив заемщикй возможность распорядиться заемными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем исковые требования Ковалева Д.В. не подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований в удовлетворении которых было отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 067,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к Ковалёву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ковалёвым Д.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Ковалёва Д.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 963,59 руб., из которых: 1 912 877,49 руб.- сумма задолженности заемщика по возврату кредита, 104 409,65 руб.- сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, 562,17 руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита, 2114,28 руб.- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ковалёва Д.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 067,93 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ковалёву Д.В. - квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 224 000 руб., определенную договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Ковалёва Д.В. к ПАО КБ «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.