Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 (1-177/2016;) от 21.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2017 года                                                  г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Булатова А.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Сатановской Т.В.,

подсудимого – ФИО12,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А., представившей удостоверение № 308 от 14 июня 2011 года и ордер № 1 от 9 января 2017 года,

с секретарём – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сахалинской области, <адрес>, ранее не судимого.

Находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 8 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в салоне автомобиля «Судзуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоящем во дворе <адрес> в <адрес> Сахалинской области, где           достоверно зная, о том, что в кошельке, принадлежащем ФИО4, найденным матерью ФИО1- ФИО5, и который необходимо было возвратить владельцу, имеются денежные средства, решил совершить их <данные изъяты> хищение, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению на правах личной собственности.

                Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО8, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кошелька, денежные средства, принадлежащие ФИО8, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> США, которые в переводе на Российские рубли, согласно курсу валют Центрального Банка Российской Федерации, установленного на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью за <данные изъяты> США - <данные изъяты>, составляют сумму <данные изъяты>, таким образом, совершив их <данные изъяты> хищение.

                 В последствие ФИО1, похищенными у ФИО8, денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив тем самым, потерпевшей ФИО8, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

     В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изложенное государственным обвинителем Сатановской Т.В. обвинение ему понятно и согласился с предъявленным обвинением. Кроме этого, подсудимый ФИО1 после проведения консультации со своим защитником Трошиной Т.А. и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. С указанным ходатайством подсудимого ФИО1 в судебном заседании все остальные участники процесса согласились.

    При отсутствии возражений подсудимого ФИО1 и его защитника Трошиной Т.А., потерпевшей ФИО8, государственного обвинителя Сатановской Т.В., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Подсудимый пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознаёт невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.389.15 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначения наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление против собственности, также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.74), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.84, 86, 88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.78, 80).

      В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ, суд признает: <данные изъяты> (л.д.75-76), <данные изъяты> (л.д.21), <данные изъяты> (л.д.22-24, 30-31, 39). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

       Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. По этой же причине оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую, суд не находит.

      В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа, поскольку для его исправления необходимо именно такое наказание. Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы суд считает необходимым не назначать, поскольку подсудимый ранее не судим, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, и полностью возместил причинённый имущественный ущерб в результате совершённого преступления.

               Вещественные доказательства по делу: кошелек, с находящимися в нем дисконтными картами и чеком оставить потерпевшей ФИО8 по принадлежности. Банкноты федерального резервного Банка США, достоинством <данные изъяты> в количестве двух банкнот и билеты Банка России достоинством <данные изъяты> - 4 купюры и <данные изъяты> – одна купюра вернуть ФИО6 по принадлежности.

      Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплачиваемые адвокату ФИО9 в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном расследовании по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

      Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

             Вещественные доказательства по делу: кошелек, с находящимися в нем дисконтными картами и чеком оставить потерпевшей ФИО8. Банкноты федерального резервного Банка США, достоинством <данные изъяты> в количестве двух банкнот и билеты Банка России достоинством <данные изъяты> - 4 купюры и <данные изъяты> – одна купюра вернуть ФИО6.

       Возместить процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст.389.15 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    В случае принесения апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный ФИО1 в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём осужденному следует указать в своей апелляционной жалобе, либо в своём возражении на апелляционное представление прокурора или на апелляционные жалобы иных участников процесса по настоящему делу, либо в отдельном заявлении.

Судья Охинского городского суда:                                А.Р.Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда:                                А.Р.Булатов