Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2552/2020 ~ М-637/2020 от 30.01.2020

                            дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансимова Эльчина Айдына оглы к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к Администрации <адрес>. Требования мотивированы тем, что проживает в жилом помещении по адресу <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в приватизации, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства. Таким образом, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с ним договор приватизации жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва стороны явку в судебно заседание не обеспечили, рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (наймодатель) и Мансимовым Э.А.о. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> истцу отказано в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, поскольку документы о регистрации Мансимова Э.А.о. по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены, соответственно не представляет возможным установить, что истцом не реализовано право приватизации в населенных пунктах проживания.

В соответствии со ст. 2, ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно форме А (личная карточка) на имя Мансимова Э.А.о., ответу <данные изъяты> с пояснениями по указанной карточке Мансимов Э.А.о. в ДД.ММ.ГГГГ года прибывает в Россию (пункт 7 Формы А). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания (п.13 Формы А) по адресу <адрес>. Затем продляет данную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по год (п.13 Формы А) по адресу <адрес>. Затем снова продляет данную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.13 Формы А) по адресу <адрес>. И ДД.ММ.ГГГГ регистрируется по месту жительства по адресу <адрес>, и соответственно регистрация по месту пребывания прекращается с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мансимов Э.А.о. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6о. пояснили, что истец после переезда в Тюмень из Азербайджана постоянно проживал в <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Мансимов Э.А.о. приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «г» ст. 18 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Решение УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретаютграждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Принимая во внимание, информацию формы А (личная карточка) на имя Мансимова Э.А.о., ответу <данные изъяты> с пояснениями по указанной форме А; показания свидетелей; оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истец впервые прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справке <данные изъяты> Мансимов Э.А.о. собственником объектов недвижимости не значится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мансимов Э.А.о. не использовал право на приватизацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации.

Принимая во внимание, основания отказа Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> истцу в приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложении на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанности заключить с Мансимовым Э.А.о. договор приватизации в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

Соответственно, в иске Мансимова Э.А.о. к Администрации <адрес> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Мансимова Эльчина Айдына оглы к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с Мансимовым Эльчином Айдыном оглы договор приватизации жилого помещения по адресу <адрес>.

В иске Мансимова Эльчина Айдына оглы к Администрации <адрес> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.