Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2015 от 19.03.2015

Дело №12-61/15                        

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                              15 апреля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.

с участием заявителя Семенова А.В.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материал по жалобе Семенова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ старшего лейтенанта полиции Вильдяскина А.В. от 18.03.2015 года (18810013131000207131) о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности в порядке части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ старшего лейтенанта полиции Вильдяскина А.В. от 18.03.2015 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 частью 1 КоАП Российской Федерации, имевшего место 18.03.2015 года в 15 часов 00 минуты, на улице Коваленко г.Саранска, в расположении строения № 16 когда он, управляя транспортным средством «Хонда CRF-250L» р/з №, в нарушение пунктов 1.3; 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Семенов А.В., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как выехав с ул.Войнова на ул.Коваленко г.Саранска на разрешающий сигнал светофора и повернув налево, действия красного сигнала светофора установленного на ул.Коваленко на него не распространялись и не запрещало ему проезд через перекресток в намеченном направлении.

В судебном заседании Семенов А.В. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и пояснил, что осуществляя на разрешающий сигнал светофора поворот налево с ул.Войнова на ул.Коваленко г.Саранска он продолжил движение под запрещающий сигнал светофора, который запрещал движение транспорту двигающемуся по ул.Коваленко. Когда его остановил сотрудник ГИБДД и объяснил ему причину его остановки, он не высказывал возражений, так как был введен в заблуждение доводами инспектора, относительно допущенного правонарушения, но впоследствии, ознакомившись с положением статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, пришел к мнению, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя доводы заявителя, судом были исследованы: постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2015 года, вынесенное в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП Российской Федерации. Как следует из постановления, водитель Семенов А.В. не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание; запись с видиорегистратора патрульной машины ГИБДД, из которой следует, что мотоциклист Семенов А.В. при повороте налево пересек регулируемый пешеходный переход на перекрестке улиц Войнова – Коваленко г.Саранска на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Семеновым А.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При вынесении инспектором ГИБДД постановления о назначении Семенову А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статей 28.6, 29.10 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ старшего лейтенанта полиции Вильдяскина А.В. от 18.03.2015 года (18810013131000207131), вынесенное в отношении Семенова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения – жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья–