Не определен по делу № 2-513/2014 ~ М-490/2014 от 04.06.2014

Дело № 2 -513/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску Д. к С., И. о взыскании *** рублей,

у с т а н о в и л:

Д. обратилась в суд с иском к С. о взыскании *** рублей, указывая на то, что ее дочь И.. с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит в зарегистрированном браке с С.. До регистрации брака И.. имела в собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом за <№> по <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> И.., поддавшись уговорам, подарила Е. матери С.., земельный участок и дом. В доме стали проживать С и И., их сын В., свекровь Е. В <ДД.ММ.ГГГГ> она (истец) передала С. на покупку шлакоблоков *** рублей, на подведение к дому газового отопления *** рублей, в <ДД.ММ.ГГГГ> дала С. на приобретение жести на покрытие крыши дома *** рублей и *** рублей на покупку теса для ремонта крыши дома. С.. занимал у нее четыре раза по *** рублей и три раза по *** рублей (один раз вернул долг в сумме *** рублей). С.. предлагал писать расписку, но она ему верила и считала, что он добровольно возвратит ей взятые им деньги. Однако С. в настоящее время создал фактически другую семью, все отношения с ее дочерью прекратил и <ДД.ММ.ГГГГ> назначено к рассмотрению гражданское дело о расторжении брака. Возвратить ей долг ответчик отказался. Она желает взыскать с С.. *** рублей.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечена И. (л.д.41).

В судебном заседании:

Истец Д.. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ранее в судебном заседании истец Д.. пояснила (показания оглашены 39-40), что деньги, даты не помнит, давала дочери для ее семьи в качестве помощи на ремонт дома, а та передавала их С.

Представитель истца - адвокат Л. поддержала исковые требования и доводы своего доверителя по иску.

Ответчик С.. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.48).

Ранее в судебном заседании С. исковые требования не признал, пояснив, что деньги, которые брал у Д., он отдал. Деньги у Д. брала ее дочь, а не он. На ремонт дома он брал деньги в «<данные изъяты>» (показания оглашены л.д.40).

Соответчик И.. иск признала, пояснив, что мать давала деньги в качестве помощи ее (соответчицы) семье. Даты, когда мать давала деньги, она не помнит. Все деньги шли на ремонт дома. Поскольку семья распалась, то мать хочет взыскать эти деньги.

Свидетель М. показала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> Д. сказала ей, что дала денег С. на ремонт дома.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

С. и И.. заключили брак <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10).

И.. приходится дочерью Д.., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

Согласно договору дарения жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, И. безвозмездно передала в собственность Е. жилой дом, находящийся в <адрес> (л.д.11).

За Е.. зарегистрировано право собственности на жилой дом <№> по <адрес> (л.д.12).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из содержания ст.56 ГПК РФ, которую следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истец обязан доказать получение ответчиком денежных средств, в отсутствие предусмотренных сделкой оснований, а ответчик в свою очередь - доказать факт отсутствия обязанности передать указанную сумму истцу.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец Д.. предъявила иск о взыскании с ответчика С.. задолженности по договорам займов в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что заемные денежные средства передавались ответчику наличными.

Учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Из показаний истицы следует, что деньги она давала ответчикам в помощь их семье на ремонт дома, при этом какого-либо договора с ответчиками, в том числе и с С. о возврате указанных денежных средств в момент их передачи, не было, иск предъявлен к ответчику С., поскольку он расстался с ее дочерью. Деньги, указанные в иске, она не хочет взыскать с дочери, а хочет взыскать их только с С..

Кроме того, показания ответчика С. о том, что денег он у истицы не брал, подтверждаются и показаниями самой И.., пояснившей, что деньги, она давала своей дочери на ремонт дома, которая передавала их С.л.д.39-40).

Указывая на признание иска, соответчик И.. по существу иск не признала, указав, что деньги истица давала С. и ей в качестве помощи на ремонт дома, а не в долг.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между сторонами отсутствуют долговые обязательства, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие передачу истцом денежных средств ответчикам именно по договору займа, а между ними возникли иные правоотношения, нехарактерные для договора займа.

С учетом изложенного, суд отказывает Д. в иске.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Д. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения изготовлена <ДД.ММ.ГГГГ>.