Решение по делу № 2-2434/2012 ~ М-2465/2012 от 13.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области "ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отказа от наследства недействительным, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании его отказа от права наследования дома по адресу: <адрес> недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения, установлении факта принятия им наследства открывшегося после смерти ФИО1 в размере 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый № 1-430, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО6 Ю.В. ФИО2, на имущество, принадлежавшего умершему ФИО10 в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3кв.м., признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровый № 1- 433 выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО6 Ю.В. ФИО3 и ФИО5, на имущество, принадлежавшего умершему ФИО10 в виде 1/4 доли квартиры каждой, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3кв.м., признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № 1-460, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО6 Ю.В. ФИО4, на имущество, принадлежавшего умершему ФИО10 в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3кв.м., признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,3кв.м., по адресу: <адрес>. Также просил определить доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, признав за ФИО2 7/16 доли. Кроме того просил признать за ФИО2 право собственности на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что он и ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры, по вышеуказанному адресу. Квартира была получена ФИО10 в 1977г. на себя и членов своей семьи: жену ФИО1, и сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ квартира, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам №1497 была передана в совместную собственность ФИО10 и ФИО1

В 1991г. ФИО1 вначале слегла по причине заболевания, а через месяц ей ампутировали ногу. Поскольку матери и отцу нужна была постоянная помощь и поддержка ФИО10 с семьей поселился в квартире по адресу <адрес>. С момента вселения стали жить одной семьей с намерением проживать в спорной квартире постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры и дома по адресу <адрес>.

Наследниками ФИО1 являлись ее муж ФИО10 и сын ФИО2 Других наследников первой очереди, второй очереди, иных наследников по праву представления, наследственной трансмиссии, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не было. Наследники ФИО10 и ФИО2, так как жили одной семьей и фактически приняли наследство за умершей ФИО1, и, полагая, что приобрели наследственные права и приняли наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращаться не собирались, но в связи с тяжелым материальным положением семьи, они приняли решение о продаже доставшегося им по наследству от ФИО1 дома, расположенного по адресу <адрес>, а так как продать его можно было только официально оформив право собственности, было решено обратиться к нотариусу, но только по факту принятия в наследство дома. Осенью 1994г. ФИО10 и ФИО2 обратились к нотариусу, указав в заявлении только дом по адресу <адрес>, причем ФИО2 в целях упрощения процедуры регистрации и продажи дома, отказался от права наследования вышеуказанного дома.

Факт принятия ФИО2 в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подтверждается тем, что семья ФИО2 с 1991г. по январь 1995г. проживали одной семьей в вышеуказанной квартире, пользовались вещами покойной как своими, оплачивали расходы на содержание квартиры, коммунальные услуги, совместно сделали ремонт.

В феврале 1995г. ФИО10 привел в дом чужую женщину- ФИО4, с которой стал проживать гражданским браком. Он чтобы не мешать отцу, вместе с семьей был вынужден освободить вышеуказанное жилое помещение и поселиться по адресу <адрес>, при этом по новому месту жительства он перевез часть вещей принадлежащих его умершей матери: кровать, шкаф, торшер, телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил брак с ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировалась в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имуществу сыну- ФИО2 и внучкам: ФИО3 и ФИО5 в равных долях по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уме<адрес> его смерти открылось наследство виде квартиры по адресу <адрес> гаража в строительном кооперативе «Южный», расположенном по адресу <адрес>, Солнышевский карьер, ГСК «Южный» гараж№№.

Наследниками ФИО10 по завещанию являлись: ФИО2, ФИО3 и ФИО5, наследником ФИО10 по закону являлась ФИО4

Других наследников первой очереди, второй очереди, иных наследников по праву представления, наследственной трансмиссии а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не было. Получив в конце июля 2011<адрес> о праве на наследование квартиры, в котором его доля значилась значительно меньше предполагаемой им в связи с фактическим принятием наследства после смерти матери, ФИО2 узнал, что отказ от права наследования дома по адресу: <адрес>, распространен нотариусом и наследование квартиры по адресу: <адрес>, в то время как он считал, что фактически принял, после смерти матери, причитающуюся ему долю в собственности квартиры.

Считает, что отказ от права наследования дома по адресу: <адрес> недействителен, поскольку его воля, в момент отказа от части наследства, неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ФИО20 желал и действительно имел в виду. ФИО2 помимо своей фактической воли, составив неправильное мнение о совершенном им отказе от части наследства и оставаясь, до момента получения свидетельства о праве на наследование, в неведении относительно фактических обстоятельств произошедшего и последствий отказа, совершил действия, которые он не совершил бы если бы не заблуждался.

Также истец в судебном заседании пояснил, что после смерти матери у него с отцом были хорошие отношения, отец говорил, что после его после смерти все достанется ему. Он отказался от дома в пользу отца, так нужны были деньги. Нотариус ему сказал, что ему нужно отказаться от дома. Ему никто не подсказал, как нужно было правильно сделать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

ФИО12 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика – адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что познакомилась ФИО4 с ФИО10, в декабре 1994г., каждый оформлял наследство после смерти своих супругов, в 1995г. начали совместно проживать, в январе 1996г. зарегистрировали брак и жили вместе, истец там не проживал. ФИО10 рассказывал, что он один ухаживал за своей женой. После смерти жены он проживал один. Несмотря на то, что ФИО10 был слепой на тот момент, он прекрасно знал о причитающейся ее доверительнице по закону доле в наследстве, и, именно с этим связанно, то, что он не упомянул ее в своем завещании.

Просила о применении сроков исковой давности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она жена истца и двум ответчикам мама. В браке с истцом в 1983 г. Истец не отказывался от наследства. Ее свекрови ей от дяди достался дом, после смерти матери истец отказался от этого дома, они ждали квартиру, свекровь сказала что тебе надо отказаться, чтобы получить квартиру. Они жили в квартире, с детьми. Когда поженились, жили в спорном жилом помещении, потом им дали комнату в части, но все равно жили в спорной квартире, свекровь помогала ей с маленьким ребенком, в 1984 <адрес> из спорного жилого помещения, когда умерла свекровь и когда появилась новая женщина, через год, даже меньше.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании пояснила, что истец жил с семьей в спорной квартире, у них родился ребенок, у них были хорошие отношения. Перестали проживать, когда появилась ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он приходил к истцу в гости. Служили вместе. Он просил его присутствовать при подписании завещания. Говорил, что нужно составить завещание сыну и двум внучкам, про супругу ничего не говорил. Он понял, что девочкам все и достанется.

3- лицо- нотариус Чеховского нотариального округа ФИО6 Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3- лица.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам была передана в совместную собственность супругам ФИО10 и ФИО1 (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ как следует из свидетельства о смерти ФИО1 умерла (л.д. 14). После ее смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры и дома по адресу <адрес>.

Наследниками ФИО1 являлись ее муж ФИО10 и сын ФИО2, других наследников не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в установленный законом срок обратился в Чеховскую государственную нотариальную с заявлением контору о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.63), а ФИО2 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО10(л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил брак с ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировалась в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имуществу сыну - ФИО2 и внучкам: ФИО3 и ФИО5 в равных долях по 1/3 доли каждому (л.д. 52), при этом ему было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания, и размере причитающихся им долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти открылось наследство виде квартиры по адресу <адрес> гаража в строительном кооперативе «Южный», расположенном по адресу <адрес>, Солнышевский карьер, ГСК «Южный» гараж№№

Наследниками ФИО10 по завещанию являлись: ФИО2, ФИО3 и ФИО5, наследником ФИО10 по закону являлась ФИО4

Других наследников первой очереди, второй очереди, иных наследников по праву представления, наследственной трансмиссии, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не было.

Получив Свидетельства о праве на наследование (л.д. 68-73), наследники в установленном порядке зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО5 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 22).

ФИО3 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 21).

ФИО2 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 19).

ФИО4 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части о признании отказа ФИО2 от наследства недействительным и об установлении факта принятия им наследства суд исходит из следующего.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия наследства после смерти ФИО1, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Сходные положения содержатся и в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия наследства после смерти ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками,

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Согласно ч. 8 разъяснений Постановления Пленума ВС СССР от 01.07.66г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию, в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации.

Наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на наследство;

Суд может признать отказ от наследства недействительным, если таковой имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК союзных республик о недействительности сделок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признании отказа ФИО2 от наследства недействительным и об установлении факта принятия им наследства, поскольку указанный отказ не был совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, а юридическая неграмотность, на которую ссылается истец, не предусмотрена в законодательстве, действовавшем на момент возникновения спорных взаимоотношений, в качестве основания для признания сделки недействительной.

Кроме того суд полагает, что истцом пропущены сроки исковой давности, предусмотренные, как законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных взаимоотношений (ст. 78 ГК РСФСР), так и ныне действующим (ст. 181 ГК РФ), для оспаривания отказа от наследства, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая требования ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку они производны от требований истца о признании отказа ФИО2 от наследства недействительным и об установлении факта принятия им наследства в удовлетворении которых суд счел правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отказа от наследства недействительным, об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Шахбанов