Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2015 ~ М-1017/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1378/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истцов Филимонова И.И., Колесниченко Е.В., Михалевой Г.Н., Монастырной Н.И., представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Бондаревой В.В., представителя третьего лица ООО «Жилсервис» по доверенности Белимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Дождиковой Г.И., Белановой Л.С., Копыловой З.И., Стебловской Т.Г., Чепурной И.А., Филимонова И.И., Голота Т.Я., Тесленко Е.В., Божибайлова Г.Г., Смирнова В.Н., Гаврилова Г.Ю., Тер-Акоповой М.Н., Федченко Е.В., Мартыновой Н.В., Насибовой Г.А., Климович Л.М., Скрипченко Ю.В., Кокуевой Н.И., Иванушкиной И.П., Бачинской М.И., Ажмеджанова Б.М., Крутеневой И.В., Стояльцевой Н.В., Дибижева П.С., Яровенко Р.Ф., Маликовой Л.И., Романцевой Т.М., Атакишиевой Р.Ф., Колесниченко Е.В., Чайка С.Е., Максимовой Л.М., Синенко Г.М., Витренко П.П., Божковой С.В., Савичева В.С., Баранова М.И., Семережко Л.И., Михалевой Л.Н., Михалевой Г.Н., Соболевой И.В., Коноваловой О.М., Пивоваровой Л.И., Курилова Я.Г., Арефьевой Т.Ю., Татанашвили К.Р., Жмайлова П.П., Монастырной Н.И., Витвицкой Н.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании незаконными действия по расчету размера платы на общедовомые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета в период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года, а также возложения обязанности произвести перерасчет размера платы на общедомовые нужды исходя из установленных нормативов по финансовому лицевому счету за указанный период,

У С Т А Н О В И Л:

Дождикова Г.И., Беланова Л.С., Копылова З.И., Стебловска Т.Г., Чепурная И.А., Филимонов И.И., Голота Т.Я., Тесленко Е.В., Божибайлов Г.Г., Смирнов В.Н., Гаврилов Г.Ю., Тер-Акопова М.Н., Федченко Е.В., Мартынова Н.В., Насибова Г.А., Климович Л.М., Скрипченко Ю.В., Кокуева Н.И., Иванушкина И.П., Бачинская М.И., Ажмеджанов Б.М., Крутенева И.В., Стояльцева Н.В., Дибижев П.С., Яровенко Р.Ф., Маликова Л.И., Романцева Т.М., Атакишиева Р.Ф., Колесниченко Е.В., Чайка С.Е., Максимова Л.М., Синенко Г.М., Витренко П.П., Божкова С.В., Савичев В.С., Баранов М.И., Семережко Л.И., Михалева Л.Н., Михалева Г.Н., Соболева И.В., Коновалова О.М., Пивоварова Л.И., Курилов Я.Г., Арефьева Т.Ю., Татанашвили К.Р., Жмайлов П.П., Монастырная Н.И., Витвицкая Н.В. обратились в суд с указанным иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в обоснование которого указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения многоквартирном жилом доме № ..............

29.04.2013 года данный многоквартирный жилой дом был оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета холодной воды за счет сил и средств ответчика на основании ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

05.06.2013 года прибор учета был опломбирован, то есть введен в эксплуатацию.

Особенностью системы водоснабжения данного многоквартирного дома является наличие двух водопроводных вводов, что обеспечивает «транзитный» характер циркуляции воды.

Однако выдача технических условий и установка прибора учета была осуществлена ответчиком только на один ввод, а на втором вводе прибор учета отсутствует.

Второй водопроводный ввод был обнаружен и закрыт работниками обслуживающей организации ООО «Жилсервис» 15.10.2013 года, а именно находится в подвале третьего подъезда со стороны здания, противоположно вводу, на котором установлен прибор учета.

Данные действия ответчика явились следствием неисполнения требований ст.ст. 3, 13, 15, 16 ФЗ от 23.11.209 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 37, 38 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 и приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов».

Проектирование и монтаж прибора учета работниками ответчика осуществлялись без наличия согласований в установленном порядке технической документации (проекта, рабочих чертежей, эскизов, схем) и договора на установку прибора учета.

Действия ответчика повлекли неучтенный транзит холодного водоснабжения через сети указанного выше многоквартирного дома неустановленным лицам, однако это потребление учитывается при начислении платы жителям нашего дома, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба на сумму .............. рублей.

За оказанную услугу по установке общедомового прибора учета жители дома вносили плату филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -Минераловодскому «Водоканалу».

По данным фактам 12.05.2014 года Минераловодским межрайонным прокурором направлены материалы проверки в порядке ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц ресурсоснабжающей организации в связи с совершением преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием).

Кроме того 12.05.2014 года в Минераловодский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» внесено представление об устранении данных нарушений закона. Но ответчиком не были предприняты никакие действия.

Считают, что своими действиями ответчик также нарушил требования ст. 4ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. оказал им услугу с нарушением качества, чем нарушил права потребителя.

В связи с чем просили признать незаконными действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по расчету размера платы на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета в период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года, а также возложения обязанности произвести перерасчет размера платы на общедомовые нужды исходя из установленных нормативов по финансовому лицевому счету за указанный период.

Определением суда от 20 мая 2015 года третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена обслуживающая организация - ООО «Жилсервис».

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» указал, что данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Правилами № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (п.40 Правил № 354).

В соответствии с нормами Федерального Закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 261-ФЗ) многоквартирный дом, расположенный по адресу: .............. был оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета холодной воды (акт приема-передачи от 29.04.2013г.).

Ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета был произведен в июне 2013г., о чем составлен соответствующий акт № 001287 от 05.06.2013г. Показания общедомового прибора учета на момент ввода в эксплуатацию составили 07012 м3.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством начисление платы за предоставленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, после установки в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета воды и ввода его в эксплуатацию, должно производиться исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета воды с июля 2013г. с показаний 09388 м3. При вводе в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также при снятии показаний присутствовали представитель ООО «Жилсервис» и уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома. Тем самым, у указанных лиц была возможность оценить фактическое водопотребление по коллективному (общедомовому) прибору учета воды и предпринять соответствующие меры.

При подготовке данных для закрытия расчетного периода филиалом ТУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» был зафиксирован значительный объем водопотребления многоквартирного дома № .............. определенный по показаниям общедомового прибора учета, который за июль 2013г. составил 3588 м3 (акт № 24638 от 23.07.2013г.); за август объем потребления составил 3499 м3 (акт № 26607 от 23.08.2013г).

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» уведомлял Управляющую компанию ООО «Жилсервис» о значительной разнице потребления воды на общедомовые нужды и необходимости принятия мер по устранению причины. В связи с чем, филиалом ГУП СК «Ставрополкрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал», за расчетные периоды июль - август 2013 года производилось начисление платы на общедомовые нужды исходя из утвержденных нормативов потребления.

Ввиду того, что Управляющей компанией ООО «Жилсервис» действий по устранению высокого расхода потребления воды предпринято не было, филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» было принято решение производить начисление платы на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» в Управляющую компанию ООО «Жилсервис» было направлено письменное уведомление от 09.10.2013г. исх. № 7820, о необходимости проведения соответствующих мероприятий по энергосбережению в соответствии со ст. 12 п. 4 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г.

Ответ на данное уведомление был получен от Управляющей компании ООО «Жилсервис» только 15.11.2013г., в котором сообщалось, что «по .............. был обнаружен водопроводный вывод холодной воды, находящийся в подвале 3-го подъезда со стороны здания, противоположно вводу на котором установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения», который был отключен 15.10.2013г.

В сентябре 2013г. представителем филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» также был зафиксирован значительный объем водопотребления определенный по показаниям общедомового прибора учета вышеуказанного многоквартирного дома, который за расчетный период составил 3422 м3.

В соответствии с законодательством, объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, распределяется между собственниками помещений многоквартирного дома пропорционально доле в праве на общее имущество (отношение площади помещения потребителя к общей площади помещений в многоквартирном доме (площади квартир и нежилых помещений)).

Согласно п. 44 Правил № 354 объем коммунального ресурса на общедомовые нужды при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется как разница между объемом потребленной воды за расчетный период по показаниям общедомового прибора учета и объемами воды потребленной в жилых и нежилых помещениях, а так же холодной воды, использованной при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) пропорционально доле в праве на общее имущество.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением Правительства РФ от 16.04 2013г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (вступившим в законную силу с 01.06.2013г.) начисление платы за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды по водоотведению не производится.

Объем коммунальных услуг, предоставленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 11 приложения № 2 к Правилам № 354.

К примеру, расчет суммы платы на общедомовые нужды за сентябрь 2013 года, квартиры № .............., площадью 32,2 м2, следующий:

- объем холодной воды, потребленный за сентябрь 2013г. в многоквартирном доме № .............., определенный по показаниям общедомового прибора учета, составил 3422 м3 (19897 м3 - 16475 м3,акт снятия показаний ОДПУ от 24.09.2013г. № 27285);

- объем холодной воды, потребленный в нежилых помещениях, составил 0 м3 (отсутствуют);

- объем холодной воды, потребленный за сентябрь 2013г. в жилых помещениях, не оснащенных индивидуальными приборами учета, составил 328,50м3;

- объем холодной воды, потребленный за сентябрь 2013г. в жилых помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета холодной воды, определенный по показаниям таких приборов учета составил 309,77 м3;

- общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме (площадь квартиры № ..............) составляет 32,2 м2;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3952,4 м2.

Таким образом, объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в сентябре 2013 года по квартире № .............. составил: (3422 м3 - 0 м3 - 328,50 м3- 309,77 м3) * (32,2 м2/ 3952,4 м2) = 22,6789 м3.

Сумма платы, согласно тарифам установленным Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29 ноября 2012 года № 60/1 (действующим в период с 01.01.2013г. - 31.12.2013г.) по холодному водоснабжению, составила: 22,6789 м3Х .............. руб. = .............. руб.

Итого на общедомовые нужды за сентябрь 2013 года начислено .............. руб.

После мер, предпринятых Управляющей компанией ООО «Жилсервис», по устранению причины высокого расхода воды, объем потребления на общедомовые нужды в многоквартирном доме № .............. значительно снизился.

К примеру, расчет суммы платы на общедомовые нужды за ноябрь 2013 года, квартиры № .............. площадью 32,2 м2, следующий:

- объем холодной воды, потребленный за ноябрь 2013г. в многоквартирном доме № .............., определенный по показаниям общедомового прибора учета, составил 809 м3 (23100 м3 - 22291 м3,реестр показаний ОДПУ от 25.11.2013г.);

- объем холодной воды, потребленный в нежилых помещениях, составил 0 м3(отсутствуют);

- объем холодной воды, потребленный за ноябрь 2013г. в жилых помещениях, не оснащенных индивидуальными приборами учета, составил 191,1 м3;

- объем холодной воды, потребленный за ноябрь 2013г. в жилых помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета холодной воды, определенный по показаниям таких приборов учета составил 448,41 м3;

- общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме (площадь квартиры № ..............) составляет 32,2 м2;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3952,4 м2.

Таким образом, объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в ноябре 2013 года по квартире № .............. составил: (809 м3-Ом3-191,1м3-448,41м3) * (32,2 м2/ 3952,4 м2) = 1,3808 м3.

Сумма платы, с учетом тарифов действующим с 01.01.2013г. - 31.12.2013г. по холодному водоснабжению составила: 1,3808 м3Х .............. руб. = .............. руб.

Итого на общедомовые нужды за ноябрь 2013 года начислено .............. руб.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491) внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, водопровод расположенный до границы эксплуатационной ответственности с водоканалом, является имуществом собственника, и ответственность за его содержание несет сам собственник.

При этом, согласно п.41, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений, либо привлеченная организация, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме, выполняющими виды работ по оборудованию или реконструкции водопроводных сетей.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания жильцов, вправе привлечь любую организацию, осуществляющую данный вид работ, заключив с ней договор.

Таким образом, на основании вышесказанного, расчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды по .............. производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, высокий расход воды многоквартирного дома № .............. связан с бездействием Управляющей компании ООО «Жилсервис» и собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

В связи с чем просил оказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в своих письменных пояснениях указал, что требования жителей многоквартирного дома № .............. поддерживают в полном объеме по следующим основаниям.

ООО «Жилсервис» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме № .............. на основании решения общего собрания собственников от 10 мая 2013 года и договора оказания услуг от 15 мая 2013 года.

Собственниками помещений до недавнего времени был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, соответственно, ответчик является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению.

Согласно выкопировки, составленной отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Минводского городского Совета депутатов трудящихся от апреля 1973 года, первоначально дом имел один ввод от водопровода, расположенного по улице ............... На выкопировке виден пожарный гидрант вблизи данного ввода.

Однако в связи с разрастанием микрорайона и недостаточным давлением в подводящем водопроводе в неустановленное время дом был также запитан от водопровода с улице Советской, имеющего более высокое давление, при этом дом не был отключен от водопровода по улице 50 лет Октября, и оба ввода были соединены внутридомовыми трубопроводами. В связи с тем, что в новом вводе было более высокое давление, чем в первоначальном, водоснабжение дома фактически осуществлялось через новый ввод. Далее, проходя транзитом через первоначальный ввод, вода поступала в водопровод низкого давления, таким образом, уравновешивая давление в водопроводе, и поступала в многоквартирные дома по улице .............., ..............

Установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета в указанном выше доме были осуществлены ответчиком в 2013 году на основании ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прибор учета был установлен только на новый ввод, первоначальный ввод прибором учета не оборудован.

Данные действия осуществлены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, а именно ст.ст. 3, 13, 15, 16 ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов».

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 (в редакции на момент установки прибора учета), узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Согласно данным Правилам "граница балансовой принадлежности" - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Многоквартирный дом № .............. имеет два места подключения к системам централизованного снабжения и две границы балансовой принадлежности, границы эксплуатационной ответственности.

Соответственно, приборы учета должны были быть установлены на оба ввода.

Кроме того, в соответствие с приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» ответчик был обязан произвести осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки прибора учета, а также подготовить и направить заказчику технические условия, которые должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки прибора учета.

Ответчиком не предоставлено доказательств выдачи технических условий на установку общедомового (коллективного) прибора учета в доме № .............. ни в адрес собственников помещений данного дома, ни в адрес ООО «Жилсервис».

Установка общедомовых приборов учета в рамках исполнения требований ФЗ от 23.11.2009г. не освобождает ответчика от обязанности выполнять требования о порядке установки приборов учета, предусмотренные иными нормативно-правовыми актами.

До момента установки общедомового прибора учета ответчик не сообщал в ООО «Жилсервис», либо собственникам помещений о необходимости отключить второй ввод.

Первое и единственное письмо о значительном объеме водопотребления ответчик направил в ООО «Жилсервис» 09.10.2013г. (исх. № 7820). До этого времени о значительной разнице потребления воды на общедомовые нужды и необходимости принятия мер по устранению причины ответчик ООО «Жилсервис» не уведомлял.

После получения ООО «Жилсервис» письма № 7820 от 09.10.2013г., 15.10.2013г. было проведено обследование инженерных сетей дома, в результате которого был перекрыт штатным устройством первоначальный водопроводный ввод.

Ответчик считает, что собственники помещений, либо привлеченная организация, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» и Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Указанные выше нормативно-правовые акты не содержат обязанности обслуживающей организации по отключению водопроводных вводов.

Доказательством транзитного характера циркуляции воды в доме по № .............. является то обстоятельство, что после отключения ООО «Жилсервис» первоначального водопроводного ввода от жителей верхних этажей многоквартирных домов по ул. .............., которые снабжались водой через этот водопровод с более низким давлением, стали поступать еженедельные регулярные заявки на отсутствие воды. От жителей дома по .............. заявки не поступали, поскольку в данном доме ранее был установлен насос на подкачку холодной воды.

Заявки начали поступать с ноября 2013 года по март 2014 года, что подтверждается журналом приема заявок АДС, вплоть до того момента, как ООО «Жилсервис» был вынужден установить в этих двух домах насосы на подкачку холодной воды. До ноября 2013 года и после марта 2014 года таких заявок не поступало.

Кроме того, доказательством транзитного характера циркуляции воды является факт значительного уменьшения потребления воды на общедомовые нужды именно после отключения первоначального водопроводного ввода, что подтверждает и ответчик в своих возражениях на исковое заявление.

Так, ответчик приводит доказательства снижения объемов потребления на ОДН за ноябрь 2013 года. Вместе с тем, одновременно со снижением потребления воды на ОДН многоквартирным домом № .............. в ООО «Жилсервис» начали поступать заявки об отсутствии воды в МКД по ул. ..............

В этих возражениях ответчик также ссылается на присутствие при вводе в эксплуатацию прибора учета представителя ООО «Жилсервис». Однако согласно акту № 001287 от 05.06.2013 года при опломбировании прибора учета присутствовал С.Ю.М.., который не являлся ни работником ООО «Жилсервис», ни его представителем. С.Ю.М. являлся работником ООО «Холдинг предприятий ЖКХ, которое оказывает ООО «Жилсервис» услуги по техническому обслуживанию приборов учета.

Ответчиком не представлено доказательств наделения С.Ю.М. полномочиями на участие в опломбировании и вводе прибора учета в эксплуатацию и на подписание акта от имени ООО «Жилсервис». В акте отсутствует ссылка на документы, на основании которых С.Ю.М.. допущен к участию в составлении акта.

В связи с этим, считает акт от 05.06.2013 года недопустимым доказательством о вводе прибора учета в эксплуатацию с участием представителя ООО «Жилсервис» и о возможности ООО «Жилсервис» оценить фактическое водопотребление по коллективному (общедомовому) прибору учета воды и предпринять соответствующие меры.

Таким образом, высокий расход воды на ОДН в доме № .............. связан с наличием в доме двух водопроводных вводов, установкой прибора учета только на один ввод и бездействием ответчика, выразившемся в невыдаче технических условий, содержащих указание на отключение второго водопроводного ввода.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются:

- защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений;

- обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности;

На основании выше изложенного, считает, что общедомовой прибор учета установлен с нарушениями действующего законодательства, в спорный период он не осуществлял достоверный коммерческий учет потребленной воды жителями дома № .............., выставленный к оплате объем потребленной воды на ОДН потреблен не только жителями данного дома, факт потерь во внутридомовых сетях не установлен, в связи с чем, просим удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Истцы Дождикова Г.И., Беланова Л.С., Копылова З.И., Стебловска Т.Г., Чепурная И.А., Голота Т.Я., Тесленко Е.В., Божибайлов Г.Г., Смирнов В.Н., Гаврилов Г.Ю., Тер-Акопова М.Н., Федченко Е.В., Мартынова Н.В., Насибова Г.А., Климович Л.М., Скрипченко Ю.В., Кокуева Н.И., Иванушкина И.П., Бачинская М.И., Ажмеджанов Б.М., Крутенева И.В., Стояльцева Н.В., Дибижев П.С., Яровенко Р.Ф., Маликова Л.И., Романцева Т.М., Атакишиева Р.Ф., Чайка С.Е., Максимова Л.М., Синенко Г.М., Витренко П.П., Божкова С.В., Савичев В.С., Баранов М.И., Семережко Л.И., Михалева Л.Н., Соболева И.В., Коновалова О.М., Пивоварова Л.И., Курилов Я.Г., Арефьева Т.Ю., Татанашвили К.Р., Жмайлов П.П., Витвицкая Н.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании истцы Филимонов И.И., Колесниченко Е.В., Михалева Г.Н., Монастырная Н.И., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просят суд признать действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по расчету размера платы по лицевым счетам всех истцов на общедовомые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета в период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года незаконными, а также возложить обязанность произвести перерасчет размера платы на общедовомые нужды за указанный период исходя из установленных нормативов.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Бондарева В.В. требования истцов не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных врзражениях на иск.

Просит суд в удовлетворении требований всех истцов отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» по доверенности Белимова Т.В. считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, также подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск.

Просит суд требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истцов Филимонова И.И., Колесниченко Е.В., Михалевой Г.Н., Монастырной Н.И., представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Бондареву В.В., представителя третьего лица ООО «Жилсервис» по доверенности Белимову Т.В., свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым требования истцов удовлетворить частично по следующим основаниям.

Жилищное законодательство в Российской Федерации состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации, согласно частям 4 и 5 статьи 5 этого Кодекса, вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений уточняет статья 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 16 которой установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебном заседании установлено, что Дождикова Г.И., Беланова Л.С., Копылова З.И., Стебловска Т.Г., Чепурная И.А., Филимонов И.И., Голота Т.Я., Тесленко Е.В., Божибайлов Г.Г., Смирнов В.Н., Гаврилов Г.Ю., Тер-Акопова М.Н., Федченко Е.В., Мартынова Н.В., Насибова Г.А., Климович Л.М., Скрипченко Ю.В., Кокуева Н.И., Иванушкина И.П., Бачинская М.И., Ажмеджанов Б.М., Крутенева И.В., Стояльцева Н.В., Дибижев П.С., Яровенко Р.Ф., Маликова Л.И., Романцева Т.М., Атакишиева Р.Ф., Колесниченко Е.В., Чайка С.Е., Максимова Л.М., Синенко Г.М., Витренко П.П., Божкова С.В., Савичев В.С., Баранов М.И., Семережко Л.И., Михалева Л.Н., Михалева Г.Н., Соболева И.В., Коновалова О.М., Пивоварова Л.И., Курилов Я.Г., Арефьева Т.Ю., Татанашвили К.Р., Жмайлов П.П., Монастырная Н.И., Витвицкая Н.В. являются собственником жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме .............. что подтверждается представленными договорами приватизации жилой площади, а также копиями свидетельств о регистрации права собственности и сделок с ним.

На каждую квартиру открыты лицевые счета, по которым ресурсоснабжающие организации производят начисления за оказанные коммунальные услуги.

Поставщиком холодной воды в многоквартирный дом является ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского «Водоканала».

10 мая 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...............

На указанном общем собрании 80,5% количеством голосов от общего числа собственников помещений, присутствующих на собрании, были приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в доме; о выборе обслуживающей организации – ООО «Жилсервис» и определены условия договора управления.

Результаты проведенного общего собрания были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .............. от 10 мая 2013 года.

15 мая 2013 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 10 мая 2013 года, между ООО «Жилсервис», обслуживающая организация, с одной стороны, и собственниками помещений в МКД, заказчик, с другой стороны, был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..............

В судебном заседании также установлено, что до 5 июня 2013 года собственники жилых помещений в МКД № .............. производили оплату за холодное водоснабжение на общедовомые нужды исходя из установленных нормативов.

29 апреля 2013 года представители ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» установили в многоквартирном жилом доме № .............. прибор учета определения объемов ресурсов – холодного водоснабжения, о чем в присутствии представителя ООО «Жилсервис» был составлен акт.

20 мая 2013 года представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» и старшей по дому № .............. Михалевой Г.Н. был составлен акт о не опломбировании прибора учета холодного водоснабжения, в связи с не устранением утечки.

5 июня 2013 года представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» в присутствии собственника квартиры № .............. Дождиковой Г.И. был опломбирован общедомовой прибор учета холодной воды.

С 5 июня 2013 года начисления платы за потребление холодной воды на общедомовые нужды для собственников жилых помещений в МКД № .............. стали производить исходя из показаний прибора учета.

9 октября 2013 года директор филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» С.В.П.. направил в адрес директора ООО «Жилсервис» письмо № 7820, в котором сообщал, что при снятии показаний коллективного (общедомового) прибора учета воды, установленного на водопроводном входе холодной воды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............. был выявлен значительный объем водопотребления МКД по ОДПУ за август 2013 года – 3499 м3. Объем потребленный жилыми помещениями за август 2013 года составил 631,153 м3, объем на общедомовые нужды за август составил 2867,847 м3.

В сентябре 2013 года объем по ОДПУ – 3422 м3. Объем потребленный жилыми помещениями составил 638,2729 м3 (по переданным показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам).

В связи с чем предложил провести соответствующие мероприятия по энергосбережению.

15 октября 2013 года сотрудниками ООО «Жилсервис» было проведено обследование инженерных сетей дома, в результате которого был перекрыт штатным устройством первоначальный водопроводный ввод.

В мае 2014 года Михалева Г.Н. обратился в Минераловодскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации по начислению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» размера платы на общедовомые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета в период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года.

Проведенной Минераловодской межрайонной прокуратурой в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Минераловодского Водоканала, было установлено, что 29.04.2013 года многоквартирный дом по адресу: .............. оборудован общедомовым прибором учета холодной воды и начисления услуг водоснабжения проводились Минераловодским филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на основании показаний данного прибора учета.

Особенностью системы водоснабжения данного многоквартирного дома является наличие двух водопроводных вводов, что обеспечивает «транзитный» характер циркуляции воды. Поскольку общедомовым прибором учета оборудован только один водопроводный ввод, а на втором вводе прибор учета отсутствует, вода, используемая за пределами данного дома, учитывается при начислении платы его жильцам, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба на сумму .............. рублей.

По данным фактам 12.05.2014 года Минераловодским межрайонным прокурором направлены материалы проверки в порядке ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц ресурсоснабжающей организации в связи с совершением преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием). Кроме того 12.05.2014 года в Минераловодский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» внесено представление об устранении данных нарушений закона.

В судебном заседании также установлено, что в декабре 2014 года администрация города Минеральные Воды по передаточному акту передала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» бесхозяйные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования города Минеральные Воды, в том числе и объект бесхозяйный объект централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к жилому дому № ..............

Согласно справки от 11 июня 2015 года, выданной филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал», в архиве ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отсутствует техническая документация на внутредомовые инженерные сети многоквартирного жилого дома № ...............

Из представленных ООО «Жилсервис» актов от 11 июня 2015 года и 15 июля 2015 года следует, что многоквартирный жилой дом № .............. имеет 2 (два) водопроводных ввода:

- ввод № 1 расположен со стороны улицы Пятигорская, в подвале между вторым и третьим подъездами под квартирой № 18. Диаметр трубопровода 89 мм, труба стальная. Установлен счетчик холодной воды ОХТАМ = 50У DY 50;

- ввод № 2 расположен со стороны входов в подъезды (со двора) между третьим и четвертым подъездами под квартирой № 46. Стальная труба диаметром 89 мм. Задвижка диаметром 80 мм соединяется с внутридомовыми инженерными сетями водоснабжения. На момент обследования задвижка находится в закрытом положении, установлена заглушка со стороны трубопровода, принадлежащего жилому дому.

Ввод № 1 и ввод № 2 соединены между собой посредством внутредомовых инженерных сетей водоснабжения.

В судебном заседании также установлено, что в ноябре 20013 года в ООО «Жилсервис» от жильцов пятых этажей жилых домом № .............. поступали многочисленные заявки об отсутствие холодной воды на верхних этажах МКД, что подтверждается представленными копиями журналов регистрации заявок граждан.

В связи с чем в марте 2014 года ООО «Жилсервис» произвело в жилых домах № .............. по улице .............. установку водяных насосов холодной воды, что подтверждается копиями наряд-заданий от 05.03.2014 года и 15.03.2014 года.

Полагая, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года незаконно производило начисление платы за водоснабжение на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме, является незаконным, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 данной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Правоотношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Правилами № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (п.40 Правил № 354).

В соответствии с нормами Федерального Закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 261-ФЗ) многоквартирный дом, расположенный по адресу: .............., был оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета холодной воды.

Ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета был произведен в июне 2013 года, о чем составлен соответствующий акт № 001287 от 05.06.2013 года.

Согласно п. 31 (у) Правил № 354 исполнитель обязан приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством начисление платы за предоставленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, после установки в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета воды и ввода его в эксплуатацию, должно производиться исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета воды с июля 2013 года.

Поскольку собственники помещений в доме № .............., в срок до 01 июля 2012 года не решили вопрос об установке общедомового прибора учета воды, энергоснабжающая организация, в данном случае ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в соответствии с возложенными на нее действующим законодательством обязанностями после указанной даты, вправе была установить в доме, где проживают истцы, общедомовой прибор учета воды, и соответственно производить начисления исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета воды с июля 2013 года.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательство прямо предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации, в данном случае ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», после 01 июля 2012 года по установке общедомового прибор учета, и соответственно, производство начисления за поставленный ресурс исходя из показаний общедомого прибора учета, то суд считает, что требования истцов о признании незаконными действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по расчету размера платы по лицевым счетам всех истцов на общедовомые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета в период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части возложения обязанности на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» произвести перерасчет размера платы по лицевым счетам всех истцов на общедомовые нужды исходя из установленных нормативов учета за период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года по следующим основаниям.

Так согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьёй 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом № .............. имеет 2 (два) водопроводных ввода:

- ввод № 1 расположен со стороны улицы Пятигорская, в подвале между вторым и третьим подъездами под квартирой № 18. Диаметр трубопровода 89 мм, труба стальная. Установлен счетчик холодной воды ОХТАМ = 50У DY 50;

- ввод № 2 расположен со стороны входов в подъезды (со двора) между третьим и четвертым подъездами под квартирой № 46. Стальная труба диаметром 89 мм. Задвижка диаметром 80 мм соединяется с внутридомовыми инженерными сетями водоснабжения. На момент обследования задвижка находится в закрытом положении, установлена заглушка со стороны трубопровода, принадлежащего жилому дому.

Ввод № 1 и ввод № 2 соединены между собой посредством внутредомовых инженерных сетей водоснабжения.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актами от 11 июня 2015 года и 15 июля 2015 года, составленными представителями ООО «Жилсервис», а также выкопировкой, составленной отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Минводского городского Совета депутатов трудящихся от апреля 1973 года, на которой указан ввод от водопровода, расположенного по улице .............., а также пожарный гидрант вблизи данного ввода.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой дом был также запитан от водопровода с ул. Советской, имеющего более высокое давление, при этом дом не был отключен от водопровода по .............., и оба ввода были соединены внутридомовыми трубопроводами. В связи с тем, что в новом вводе было более высокое давление, чем в первоначальном, водоснабжение дома фактически осуществлялось через новый ввод. Далее, проходя транзитом через первоначальный ввод, вода поступала в водопровод низкого давления, таким образом, уравновешивая давление в водопроводе, и поступала в многоквартирные дома по ..............

Кроме того, доказательством транзитного характера циркуляции воды является факт значительного уменьшения потребления воды на общедомовые нужды именно после отключения первоначального водопроводного ввода, что подтверждает и ответчик в своих возражениях на исковое заявление.

Таким образом, высокий расход воды на ОДН в доме № .............. связан с наличием в доме двух водопроводных вводов, и установкой прибора учета только на один ввод.

Согласно статье 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем требования истцов в части возложения обязанности на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» произвести перерасчет размера платы по лицевым счетам всех истцов на общедомовые нужды исходя из установленных нормативов учета за период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с указанным иском истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в размере .............. рублей.

В связи с чем государственная пошлина в размере .............. рублей подлежит взысканию с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 1102 – 1104 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дождиковой Г.И., Белановой Л.С., Копыловой З.И., Стебловской Т.Г., Чепурной И.А., Филимонова И.И., Голота Т.Я., Тесленко Е.В., Божибайлова Г.Г., Смирнова В.Н., Гаврилова Г.Ю., Тер-Акоповой М.Н., Федченко Е.В., Мартыновой Н.В., Насибовой Г.А., Климович Л.М., Скрипченко Ю.В., Кокуевой Н.И., Иванушкиной И.П., Бачинской М.И., Ажмеджанова Б.М., Крутеневой И.В., Стояльцевой Н.В., Дибижева П.С., Яровенко Р.Ф., Маликовой Л.И., Романцевой Т.М., Атакишиевой Р.Ф., Колесниченко Е.В., Чайка С.Е., Максимовой Л.М., Синенко Г.М., Витренко П.П., Божковой С.В., Савичева В.С., Баранова М.И., Семережко Л.И., Михалевой Л.Н., Михалевой Г.Н., Соболевой И.В., Коноваловой О.М., Пивоваровой Л.И., Курилова Я.Г., Арефьевой Т.Ю., Татанашвили К.Р., Жмайлова П.П., Монастырной Н.И., Витвицкой Н.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Дождиковой Г.И., Белановой Л.С., Копыловой З.И., Стебловской Т.Г., Чепурной И.А., Филимонова И.И., Голота Т.Я., Тесленко Е.В., Божибайлова Г.Г., Смирнова В.Н., Гаврилова Г.Ю., Тер-Акоповой М.Н., Федченко Е.В., Мартыновой Н.В., Насибовой Г.А., Климович Л.М., Скрипченко Ю.В., Кокуевой Н.И., Иванушкиной И.П., Бачинской М.И., Ажмеджанова Б.М., Крутеневой И.В., Стояльцевой Н.В., Дибижева П.С., Яровенко Р.Ф., Маликовой Л.И., Романцевой Т.М., Атакишиевой Р.Ф., Колесниченко Е.В., Чайка С.Е., Максимовой Л.М., Синенко Г.М., Витренко П.П. Божковой С.В., Савичева В.С., Баранова М.И., Семережко Л.И., Михалевой Л.Н., Михалевой Г.Н., Соболевой И.В., Коноваловой О.М., Пивоваровой Л.И., Курилова Я.Г., Арефьевой Т.Ю., Татанашвили К.Р., Жмайлова П.П., Монастырной Н.И., Витвицкой Н.В. о признании действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по расчету размера платы по лицевым счетам всех истцов на общедовомые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета в период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года незаконными - отказать.

Возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязанность произвести перерасчет размера платы по лицевым счетам Дождиковой Г.И., Белановой Л.С., Копыловой З.И., Стебловской Т.Г., Чепурной И.А., Филимонова И.И., Голота Т.Я., Тесленко Е.В., Божибайлова Г.Г., Смирнова В.Н., Гаврилова Г.Г., Тер-Акоповой М.Н., Федченко Е.В., Мартыновой Н.В., Насибовой Г.А., Климович Л.М., Скрипченко Ю.В., Кокуевой Н.И., Иванушкиной И.П., Бачинской М.И., Ажмеджанова Б.М., Крутеневой И.В., Стояльцевой Н.В., Дибижева П.С., Яровенко Р.Ф., Маликовой Л.И., Романцевой Т.М., Атакишиевой Р.Ф., Колесниченко Е.В., Чайка С.Е., Максимовой Л.М., Синенко Г.М., Витренко П.П., Божковой С.В., Савичева В.С., Баранова М.И. Семережко Л.И., Михалевой Л.Н., Михалевой Г.Н., Соболевой И.В., Коноваловой О.М., Пивоваровой Л.И., Курилова Я.Г., Арефьевой Т.Ю., Татанашвили К.Р., Жмайлова П.П., Монастырной Н.И., Витвицкой Н.В. на общедомовые нужды исходя из установленных нормативов учета за период с 1 сентября 2013 года по 15 октября 2013 года.

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 21 июля 2015 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.