Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2019 ~ М-1569/2019 от 17.04.2019

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания - помощника судьи ФИО10,

с участием: истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 (третьи лица ФИО5, ООО «Ставропольская строительная компания») о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просили: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 234350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5546 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 46,7 кв.м. На момент заключения предварительного договора объект недвижимости находился в стадии строительства, его готовность составляла 20/%.

Перед заключением основного договора истцы решили, что приобретаемая квартира будет оформлена на - ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 и ФИО2, был заключен основной договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью 41,80 кв.м. При сдаче объекта недвижимости нумерация квартиры и ее площадь, указанные в предварительном договоре купли-продажи изменились. За приобретенную истцами недвижимость, согласно предварительного договора было оплачено 1 237 550(один миллион двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Цена приобретаемой недвижимости, согласно основного договора составила 1 003 200(один миллион три тысячи двести) рублей.

Переплаченные денежные средства в сумме 234 350(двести тридцать четыре тысячи триста пятьдесят тысяч) рублей до настоящего времени не возвращены. Подписав основной договор, ФИО2 узнала, что цена приобретаемой квартиры уменьшилась на вышеуказанную сумму, но оплата была произведена по цене, указанной в предварительном договоре купли-продажи. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО6, ФИО2, была направлена претензия с просьбой вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данная сумма не возвращена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

У истцов имеются копии квитанций на сумму 1 253 000 р., уплаченные ФИО3 в кассу ИП ФИО5, оригиналы квитанций, насколько известно остались в строительной компании, но выдать им оригиналы квитанций сотрудники строительной компании отказались, пояснив, что они им не нужны и должны храниться в бухгалтерии строительной компании. В сумму по имеющимся у них копиям квитанций входит оплата в размере 16 000 рублей за оформление купли-продажи, которой занимался юрист ООО «Ставропольская Строительная компания» ФИО4, действующий по доверенности от имени - ФИО2.

Они неоднократно обращались в строительную компанию и к ФИО5, действующий на основании доверенности от ФИО6, с просьбой выдать им оригиналы предварительного и основного договора купли-продажи недвижимости, а также вернуть переплаченную денежную сумму. Но им пояснили, что оригиналы документов не нужны и выдавать их никто не будет и переплаченные денежные средства никто им не вернет.

О том, в каких отношениях между собой состоят ООО «Ставропольская строительная компания», ИП ФИО5 и ответчик ФИО6, им не известно.

Кроме того, сотрудники строительной компании отказались выдать оригиналы предварительного договора купли-продажи и основного договора, также сославшись, что они должны храниться в самой строительной компании, и им они не нужны.

Таким образом, представить в суд оригиналы квитанций, договоров, а также доверенности на имя ФИО4, не представляется возможным, ввиду их отсутствия у истцов.

Считает, что со стороны ответчика при совершении сделки купли-продажи данной недвижимости за счет истца было произведено неосновательное обогащение на сумму 234 350(двести тридцать четыре тысячи триста пятьдесят тысяч) рублей.

Так как, денежные средства в сумме 1 237550 р. передавались ФИО5, действующему по доверенности от Ответчика ФИО6, по данному факту истцы обращались в полицию и старшим УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО7 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 При его опросе в полиции, он пояснял, что разницу в переплаченных денежных средствах в сумме 234 550 р. по договорам он вернул им лично, но никаких денег, ни от него, ни от ответчика возвращено не было. Никаких доказательств этому ФИО5 не представил. Если бы передача указанных денежных средств имела бы место, естественно истцами бы была составлена расписка в получении денег или были бы выданы квитанции, но ничего этого не было.

За юридической помощью, для подготовки документов для обращения в суд ФИО2 обратилась к адвокату, произведена оплата в сумме 5000 рублей, которую просили взыскать.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объёме. Привели доводы, аналогичным в иске. ФИО2 пояснила, что при подписании основного договора видела, что содержится условие о расчете ( п.2.2) между сторонами, но ей пояснили, что его необходимо подписать для регистрации сделки, что она и сделала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, ходатайств не поступило, процессуальная обязанность уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом исполнена, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд вправе на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «Ставропольская Строительная Компания», ФИО5 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомлены надлежащим образом, судебное извещение ими получено, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие недобросовестности ответчика в увеличении принадлежащего ему имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается именно на истца.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

Из копии представленной истцами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ФИО5 с ФИО3 следует, что был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлся объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> квартале 214. Цена объекта недвижимости была определена сторонами в размере 1237550 руб. Из раздела 3 «Общие положения» п.3.1 Договора следует, что продавец ставит Покупателя в известность о том, что на момент заключения настоящего договора Объект недвижимости находится в стадии строительства ( л.д. 16-19). Данная копия договора не содержит сведений о госрегистрации, которая является обязательной, его подлинник суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлся объект недвижимости квартира, общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в квартале 214. Цена объекта недвижимости была определена сторонами в размере 1003 200 руб. который зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема-передачи <адрес> расположенной по адресу: <адрес> квартале 214, общей площадью 41,8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН <адрес> расположенная по адресу: <адрес> квартале 214, общей площадью 41,8 кв.м. с КН № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из буквального толкования условий, заключенного между сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена квартиры определена в размере 1003 200 руб.

Из п.2.2 указанного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Квартира № передана Покупателю ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В указанном акте указан о том, что покупатель ознакомился с техническим и санитарным состоянием переданное квартиры, претензий не имеет и согласен принять вышеуказанную квартиру в собственность.

Таким образом, учитывая факт оплаты цены договора, факт передачи продавцом покупателю спорной квартиры по акту приема-передачи и факт регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю за ФИО2, права собственности на данную квартиру, суд, приходит к выводу о том, договор купли-продажи был исполнен сторонами надлежащим образом по отношению к объекту № по указанному адресу.

При этом ни договором, ни законом не предусмотрена возможность увеличения или уменьшения цены имущества после приобретения его покупателем, в связи с чем, доводы истцов о том, что на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание.

Судом, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истребована копия регистрационного дела, содержащего правоустанавливающие документы №, в котором отсутствует предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылаются истцы, а копия представленная ими в силу ч.ч 1,2 ст. 71 ГПК РФ является ненадлежащим доказательством.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из регистрационного дела также следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 30,0 кв. м. признано за иным лицом ФИО8

Истцами договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен не был, прошёл государственную регистрацию, при подписании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны истца не было. Тогда как, предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на иную квартиру, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Копии квитанций, представленные на имя ФИО3 о внесении денежных средств в ООО «ССК», не могут быть признаны судом надлежащим доказательством в силу ч.1,2, ст. 71 ГПК РФ, без предъявления подлинных либо надлежащим образом заверенных копий, в том числе, при наличии письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО « Ставропольская строительная компания не имело отношения к строительству дома по <адрес> и не располагает платежными документами.

Объективных доказательств, тому, что ФИО3 передал ФИО6 денежные средства в заявленной сумме, суду не представлено. Факт заключения предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не подтвержден.

Правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 234350 рублей, судом не установлено, в связи с чем, требование в данной части признается не обоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцам в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования истцов не имеется, следовательно, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6 (третьи лица ФИО5, ООО «Ставропольская строительная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 234350 рублей, судебных расходов выразившихся в оплате госпошлины размере 5546 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова