Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2012 (2-3722/2011;) ~ М-3480/2011 от 31.10.2011

Дело № 2-73/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков, а именно: страхового возмещения в размере 66170 рублей 42 копейки, государственной пошлины в размере 2185 рублей 11 копеек, страхового возмещения в размере 5160 рублей, государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также убытков в размере 8795 рублей 05 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что 18 июля 2011 года около 17 час. 30 мин. на 82км. + 05м автодороги «КРЫМ» Серпуховского района Московской области произошло столкновение автомобилей М. государственный регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Гурикова И.В., и Д. государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца Сорокиной С.А.

Вина Гурикова И.В. подтверждается материалами административного дела.

Вследствие ДТП истец получила телесные повреждения, проходила стационарное и амбулаторное лечение. Данные телесные повреждения определены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы как легкий вред здоровью.

Ответственность по ОСАГО Гурикова И.В. на автомобиль М. государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ <номер>.

Ответственность по ОСАГО Сорокиной С.А. на автомобиль Д. государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ <номер>.

Истец обращалась за выплатой страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», которым произведена выплата <дата> в размере 53829 рублей 58 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа в размере 233644 рубля 25 копеек. Стоимость транспортного средства на момент ДТП – 190000 рублей, стоимость годных остатков – 53811 рублей.

Истец определяет причиненный ущерб из разницы стоимости транспортного средства и годных остатков в размере 136189 руб. (190000 руб. – 53811 руб.).

Ущерб в размере 16189 руб. (136189 руб. – 120000 руб.) в досудебном порядке урегулирован с третьим лицом Гуриковым И.В.

Подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» 66170 руб. 42 коп. (120000 руб. – 53829 руб.).

По направлению врачей истец проходила в ООО «Б.» магнитно-резонансную томографию, оплатив 5160 руб., подлежащие взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС – 4500 руб., отчета о стоимости ТС - 2000 руб., отчета о стоимости годных остатков – 1000 руб., составление фототаблицы – 400 руб., выезда эксперта – 300 руб., почтовые расходы по отплате телеграмм 60 руб., 291 руб. 15 коп., 243 руб. 90 коп.,, а всего – 8795 руб. 05 коп.

Истец Сорокина С.А. в суд не явилась, извещена о дате и месте рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просила также рассмотреть вопрос о судебных расхода за проведение экспертизы.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что водитель Гуриков И.В. произвел наезд на принадлежащей ей автомобиль, когда она остановилась в связи с тем, что впереди стояли автомобили, так как произошла авария. В результате ДТП истец ударилась затылочной частью головы о подголовник. Приехав домой, почувствовала себя плохо и была доставлена в больницу им.Семашко, где ей поставили диагноз: <данные изъяты>. Находилась на стационарном лечении 14 дней. По назначению врачей проходила платное обследование МРТ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Третье лицо Гуриков И.В. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, так как при управлении транспортным средством отвлекся на другой автомобиль. Поскольку двигался на большой скорости, а расстояние до автомобиля истца было минимальным, то несмотря на то, что применил торможение, избежать столкновения транспортных средств не удалось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, 18 июля 2011 года около 17 час. 30 мин. на 82км. + 05м автодороги «КРЫМ» Серпуховского района Московской области произошло столкновение автомобилей М. государственный регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Гурикова И.В., и Д. государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца Сорокиной С.А.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Гуриковым И.В. п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако Гуриков И.В. (третье лицо по делу) не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с остановившейся на проезжей части автомашиной Д. государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца Сорокиной С.А., которой в результате ДТП был причинены телесные повреждения, согласно заключения судмедэксперта причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора 13 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО <номер> от 18.07.2011г. Гуриков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10 – оборот).

В результате ДТП автомобиль Д. государственный регистрационный знак <номер>получил механические повреждения (л.д.10 – справка о ДТП).

Постановлением зам.командира 13 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО <номер> от 17.09.2011г. Гуриков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11).

Согласно копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС истец является собственником автомобиля Д. государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска (л.д.12,13).

Из материалов выплатного дела усматривается следующее.

ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства Д. государственный регистрационный знак <номер>, который был проведен специалистом ООО «А.», составившим акт осмотра транспортного средства <номер> от <дата> На основании данного акта экспертом ООО «А.» было составлено экспертное заключение (калькуляция) <номер> от <дата> и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Д. государственный регистрационный знак <номер> в размере 55963 рубля 12 копеек, а с учетом износа запасных частей – 53829 рублей 58 копеек.

ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, в связи с чем составлен акт <номер> о страховом случае ОСАГО, в соответствии с которым подлежит выплате потерпевшему 53829 рублей 58 копеек. Данная сумма была перечислена истцу Сорокиной С.А. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.85-91, 109-114).

Истец обращалась в ЭКБ ИП К. для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП принадлежащего ей автомобиля.

Истцом представлен отчет <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки Д. государственный регистрационный знак <номер>, составленный 11 октября 2011г. Экспертно-консультативным бюро ИП К., согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей, составит 233644 рубля 25 копеек (л.д.23-40).

В соответствии с отчетом 1/1023/3 о рыночной стоимости транспортного средства марки Д. государственный регистрационный знак <номер>, составленного 10 октября 2011г. Экспертно-консультативным бюро ИП К., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 18.07.2011г. составила 190000 рублей (л.д.41-57).

Согласно отчета <номер> о стоимости годных остатков транспортного средства марки Д. государственный регистрационный знак <номер>, составленного 11 октября 2011г. Экспертно-консультативным бюро ИП К., стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на 02.10.2011г. составляет 53811 рублей (л.д. 58-65).

За оставление отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, о рыночной стоимости транспортного средства, о стоимости годных остатков транспортного средства, фототаблиц и выезд эксперта истцом понесены расходы в сумме 8200 рублей, что подтверждается представленными товарным и кассовым чеком (л.д.66).

На осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ЭКБ ИП К. извещались Гуриков И.В. и представитель ООО «Росгосстрах», в связи с чем были истцом понесены расходы на отправление телеграмм в размере 243 руб. 90 коп. и 291 руб. 15 коп. соответственно, а также 60 руб. за изготовление копий телеграмм (л.д. 15-22).

По делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения <номер> от <дата> эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость автомобиля Д. государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, на момент ДТП 18 июля 2011г. с учетом физического износа, составляет 192605 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа составляет 259893 рубля, с учетом эксплуатационного износа – 236462 рубля. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. Проведение ремонта автомобиля нецелесообразно, так как затраты на восстановление транспортного средства, с учетом износа, превышают стоимость транспортного средства на момент ДТП. Характер повреждений ТС позволяет сделать вывод о том, что существует вероятность наличия скрытых дефектов, выявить наличие которых нет возможности без проведения работ по разборке ТС и его дефектовке. Стоимость восстановленного транспортного средства будет ниже аналогичного, не имеющего следов ремонтных воздействий, и будет колебаться в пределах 80-90% от стоимости аналога в зависимости от качества произведенных ремонтных работ. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 55008 рублей (л.д.119-159). За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 14935 рублей (с учетом комиссии банка 435 рублей) (л.д.166-167 – извещение, чек).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место18 июля 2011 года около 17 час. 30 мин. на 82км. + 05м автодороги «КРЫМ» Серпуховского района Московской области произошло по вине водителя Гурикова И.В. (третье лицо по делу), управлявшего автомобилем М. государственный регистрационный знак <номер>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем Д. государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца Сорокиной С.А. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения, с которыми она обращалась в медицинское учреждение. Данный факт не оспаривается сторонами.

На момент ДТП 18 июля 2011 года гражданская ответственность Гурикова И.В. при управлении автомобилем М. государственный регистрационный знак <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым сумма, в пределах которой страховщик при наступлении данного страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 120000 рублей.

При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля Д. государственный регистрационный знак <номер>, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которому восстановление автомобиля истца не целесообразно, поскольку стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 192605 рублей, стоимость восстановительного ремонта составит с учетом износа ТС составит 236462 рубля, а стоимость годных остатков составляет 55008 рублей, в связи с чем в пользу истца может быть взыскана только стоимость автомобиля в его до аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков, то есть 134252 рубля (192605 рублей – 55008 рублей). При этом судом учитывается, что в заключении эксперта приведены цены соответствующего региона. При проведении экспертизы и составлении заключения эксперт руководствовался Методическим руководством для судебных экспертов Министерства юстиции РФ Российского федерального центра судебной экспертизы «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», и заключение является обоснованным, составленным с учетом положений закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так как на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, ответственного за возмещение вреда, причиненного истцу, Гурикова И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер>, то ответчик ООО «Росгосстрах» обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 53829 рублей 58 копеек, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения вреда имуществу в размере 66170 рублей 42 копейки (120000 рублей - 53829 рублей 58 копеек).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно ст.49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец Сорокина С.А. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 5160 рублей 00 копеек, которым на момент ДТП была застрахована ответственность водителя Гурикова И.В. по полису ОСАГО при использовании автомобиля М. государственный регистрационный знак <номер>.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, истцом Сорокиной С.А. представлены Договор <номер> от <дата> на оказание платных медицинских услуг – проведение магнитно-резонансной томографии, включающей в себя - ШОП (шейный отдел позвоночника) – стоимость 2580 руб., и ПОП (пояснично-крестцовый отдел позвоночника) – стоимость 2580 рублей (л.д.68), кассовые чеки на оплату медицинских услуг (л.д. 70); а также медицинская карта стационарного больного, в которой имеются назначения врача проведение МРТ шейного отдела позвоночника, которое было проведено <дата> в медицинском центре МРТ-диагностики г.Тулы, в связи с чем истец понесла расходы в размере 5160 рублей.

Согласно ответа главного врача МУЗ СГБ им.Семашко Н.А. провести МРТ шейного и пояснично-крестцового отдела позвоночника в МУЗ «СГБ им.Семашко Н.А.» невозможно, так как больница не оснащена магнитно-резонансным томографом (л.д.98).

Поскольку проведение медицинского обследование на платной основе было проведено истцу по медицинским показателям и невозможностью проведения бесплатно в разумно короткие сроки, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов в размере 5160 рублей подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах».

Расходы, понесенные истцом до обращения в суд на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости транспортного средства, восстановительного ремонта и гонных остатков также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на возмещение в полном объеме ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 8521 рубль 15 копеек, а именно: 4500 руб. 00 коп. за составление отчета о стоимости ремонта транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. за составление отчета о стоимости ТС, 1000 руб. 00 коп. за составление отчета о стоимости годных остатков ТС, 400 руб. за составление фототаблиц, 300 руб. за выезд эксперта,291 руб. 15 коп. за отправление телеграммы с извещением представителя ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом и 30 руб. за изготовление копии телеграммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 14935 рублей 00 копеек и государственная пошлина в размере 2595 рублей 55 копеек, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокиной С.А. страховую выплату в размере 71330 рублей 42 копейки, убытки в размере 8521 рубль 15 копеек, судебные расходы в размере 14935 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2595 рублей 55 копеек, а всего взыскать – 82447 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.