Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1466/2017 от 09.11.2017

Дело № 12-1466/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                            20.11.2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.., при секретаре Болотовой О.А., с участием Садыкова Р.Р., защитника Середа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Садыкова Р. Р., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Соловьева В.Л. от 31.10.2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от 31 октября 2017 года Садыков Р.Р. признан виновным по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 35 мин. Садыков Р.Р., управляя автомобилем -МАРКА-, государственный номер № регион, являясь участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление от Садыкова Р.Р. поступила жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу возобновить, мотивируя тем, что мировой судья в нарушении ч.2 ст. 48 Конституции РФ рассмотрел административный материал в отсутствии защитника, в связи с чем, не были рассмотрены и исследованы материалы по существу, а он не смог юридически выразить ход мыслей по административному делу, хотя и упоминал о необходимости опроса свидетеля, но судом данная просьба не была принята во внимание. Кроме того, он не имел намерения скрыться и избежать ответственности за совершенное ДТП, он оказал первую медицинскую помощь пострадавшей и доставил ее в больницу. После доставления пострадавшей в больницу Садыков Р.Р. вернулся на место ДТП, но наряда ДПС на месте по объективным причинам не застал.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, должностное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании Садыков Р.Р. доводы жалобы подтвердил, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник указал, что Садыков Р.Р. не отрицает факт наезда, однако умысла на оставлении ДТП не имел, так как увез потерпевшую в больницу. Просит назначить наказания в виде ареста.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 35 мин. Садыков Р.Р., управляя автомобилем -МАРКА-, государственный номер № регион, являясь участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия.

Факт совершения Садыковым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1); сообщением из мед.учреждения (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснением ФИО1 (л.д. 5); объяснением Садыкова Р.Р, пояснившим, что при пересечении <адрес> допустил наезд на пешехода, после чего доставил ее в травмпункт. На место происшествия не вернулся, так как нужно было ехать на работу, в ГИБДД не обращался, так как лично хотел явиться туда, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 11).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Садыкова Р.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение Садыкова Р.Р. о том, что он умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, поскольку после оказания первой медицинской помощи пострадавшей и доставления ее в больницу он вернулся на место ДТП, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе объяснением Садыкова Р.Р.., согласно которому он на место происшествия не возвращался, так как ему нужно было ехать на работу, в ГИБДД он не обращался, так как лично хотел явиться туда, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Довод Садыкова Р.Р. о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту также не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу, поскольку в материалах дела на л.д. 18 имеется расписка о разъяснении прав Садыкову Р.Р., где он собственноручно указал, что защитник ему не нужен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Садыков Р.Р. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Садыков Р.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания Садыкову Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод защитника о назначении Садыкову Р.Р. наказания в виде административного ареста, нельзя принять во внимание, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Административное наказание назначено Садыкову Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8., 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от 31.10.2017 года оставить без изменения, а жалобу Садыкова Р.Р.., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья.                                                                                                      О.В.Фадеева