Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2014 от 04.04.2014

Дело № 11-15/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2014 года                                                                  г. Кемь, РК

        Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                           Гавриловой Н.Б.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Завьялова А.Е. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 февраля 2014 года о частичном удовлетворении заявления о компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Завьялов А.Е.обратился к мировому судье судебного участка Кемского района с заявлением о взыскании с Кемского МУП «Водоканал» судебных расходов в сумме 2084 руб. 94 коп., связанных с проездом к месту проведения судебных заседаний по иску Кемского МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 20 февраля 2014 года требования Завьялова А.Е. удовлетворены частично. С Кемского МУП «Водоканал» в пользу Завьялова А.Е. в счет возмещения судебных расходов взыскано 187 рублей 07 копеек.

С указанным определением заявитель Завьялов А.Е. не согласен, в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка Кемского района отменить.

В Отзыве на частную жалобу представитель Кемского МУП «Водоканал» по доверенности Попович И.М. просила определение мирового судьи от 20 февраля 2014 года оставить без изменения.

           Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, учитывая сложность дела, рассмотрел частную жалобу Завьялова А.Е. без извещения лиц участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 20 февраля 2014 года определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия частично удовлетворены требования Завьялова А.Е. о взыскании с Кемского МУП «Водоканал» судебных расходов на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний в г. Беломорск в размере 187 руб. 07 коп..

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Завьялов А.Е. участвовал в качестве ответчика при рассмотрении мировым судьей судебного участка Беломорского района гражданского дела по иску Кемского МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3492,20 рублей. Трижды Завьялов А.Е. присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела, используя для прибытия в судебный участок Беломорского района личный автотранспорт. Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района исковые требования Кемского МУП «Водоканал» к Заявьялову А.Е. удовлетворены частично на сумму 3135,24 рублей.

Следовательно, мировым судьей судебного участка Кемского района правомерно, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих компенсацию судебных расходов сторонам судопроизводства, взысканы в пользу Заявьялова А.Е. судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требований Кемского МУП «Водоканал» о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно в размере 187,07 рублей. Поскольку иск Кемского МУП «Водоканал» был удовлетворен на сумму меньше заявленной в размере: 3492,20 руб. - 3135,24 руб. = 336.96 руб., то исходя из указанной суммы и из пропорции составленной с учетом заявленных Завьяловым А.Е. требований в сумме 1938,74 руб. и заявленных Кемским МУП «Водоканал» требований при подаче иска - 3492,20 руб., сумма необходимая взысканию с истца в пользу ответчика составляет: 336,96 руб. х 1938,74 руб. : 3492,20 руб. = 187,07 руб. Оснований для взыскания в пользу Завьялова А.Е. суммы 520 рублей затраченной на получение заключения о нормах расхода топлива на автомобиль не имеется, так как указанные расходы Завьялов А.Е. понес не в связи с рассмотрением в отношении него дела по иску Кемского МУП «Водоканал», поэтому во взыскании данной суммы мировым судьей отказано правомерно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в действиях мирового судьи по вынесению обжалуемого определения нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения или его изменение не установлено, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 февраля 2014 года о частичном удовлетворении заявления о компенсации судебных расходов является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 331-335, 330, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 февраля 2014 года о частичном удовлетворении заявления Завьялова А.Е. о взыскании компенсации судебных расходов с Кемского МУП «Водоканал» - оставить без изменения, а частную жалобу Завьялова А.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Председательствующий:                                                                                  В.С. Гордевич