Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10630/2014 ~ М-10426/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                         16 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10630/2014 по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Фукс Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» (позже переименован в Банк «Монетный дом» ОАО) и ответчиком заключён кредитный договор №№, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка «Монетный дом» ОАО право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу согласно договора № уступки прав требования. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, а именно основной долг <данные изъяты> рубль, начисленные проценты <данные изъяты> рубль, пени (п.1.5 договора) <данные изъяты> рубля. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств является договор залога транспортного средства - транспортное средство GREAT WALL CC1022SY,2007 года выпуска, цвет серый, VIN №, рама № №, двигатель № №, залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме 5 003,93 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФИО1» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требования иска настаивает. Представитель третьего лица банк «Монетный дом» ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов, просила снизить штрафные санкции, поскольку в настоящее время не трудоустроена, в начале сентября 2014 года стала вдовой, имеет на иждивении ребенка-школьника.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что междуДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» (позже переименован в Банк «<данные изъяты>» ОАО) и ответчиком заключён кредитный договор №№, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком ежемесячных платежей, мемориальным ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно Главы 2 договора и приложением № к нему, предметом залога является транспортное средство GREAT WALL CC1022SY,2007 года выпуска, цвет серый,VIN №, рама № №, двигатель № №, залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка «Монетный дом» ОАО право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, согласно договора № уступки прав требования и приложением № к нему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в период пользования кредитом произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, а именно основной долг <данные изъяты> рубль, начисленные проценты <данные изъяты> рубль, пени (п.1.5 договора) <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.5 кредитного договора следует, что в случае нарушении сроков платежей по данному договору банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита.

Расчёт основного долга, процентов и неустойки по договору произведён истцом, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, с учетом не учтенного при подаче иска размера платежа в 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исковые требования остались неизменны, а потому с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает подлежащим взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком, а потому принимается судом.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы задолженности, исходя периода просрочки, произведенных выплат, соразмерности нарушенному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог автомобиль GREAT WALL CC1022SY,2007 года выпуска, цвет серый,VIN №, рама № №, двигатель № №, залоговая стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

В соответствии с параграфом 3 Главы 23 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, при этом судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Из приложения № к кредитному договору следует, что стороны оценили предмет залога в размере 433 530 рублей, а потому суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с указанным условием договора на дату проведения торгов.

Ответчиком возражений, касательно оценки предмета залога суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком возражений по иску, документов, подтверждающих отсутствие задолженности и иные доказательства, суду не представлены.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 003,93 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно основной долг <данные изъяты> рубль, начисленные проценты <данные изъяты> рубль, пени <данные изъяты> рубля; а также возврат госпошлины в сумме 5 003,93 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GREAT WALL CC1022SY,2007 года выпуска, цвет серый,VIN №, рама № №, двигатель № №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.