Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2014 ~ М-3299/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-4135/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	РумянцевойА.В.
с участием
представителя истца	БондаренкоЮ.В.
представителя ответчика	НефедовойА.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т. А. к Мордовиной Л. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

КолесниковаТ.А. обратилась в суд с иском к МордовинойЛ.Н., Управлению Росреестра по СК, в котором просила признать за истицей право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, а также прекратить право Мордовиной Л.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> на основании Протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенного между истицей Колесниковой Т.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, а так же акта приема-передачи имущества от <дата обезличена>, истица приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое здание - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, (литер A, al, под лит. al) с надворными постройками и сооружениями (литер М, Ml), по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавшую ранее ответчице Мордовиной Л.Н.

<дата обезличена> истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес обезличен> по вопросу проведения государственной регистрации права общей долевой собственности - <данные изъяты> доли в праве на указанный объект недвижимости.

<дата обезличена> истица получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав на вышеназванное имущество со ссылкой на отсутствие возможности одновременной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, занятого данным недвижимым имуществом, а также в связи с тем, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, собственниками которого являются в <данные изъяты> доли в праве каждый Мордовина Л.Н. и Колесникова Т.А.

Данный отказ был обжалован истицей в суд, однако <дата обезличена> Ленинским районным судом г.было вынесено решение, которым в удовлетворении заявления было отказано.

В связи с этим Колесникова Т.А. лишена возможности в установленном законом порядке решить вопрос о государственной регистрации <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на вышеуказанное имущество, иначе как путем признания права собственности на недвижимое имущество - по решению суда.

После подписания протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также акта приема-передачи имущества, в силу требований п.п.2 п.4 ст.35 ЗК РФ право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен>, перешли Колесниковой Т.А.

Определением суда от <дата обезличена> производство по делу в части исковых требований Колесниковой Т. А. к Мордовиной Л. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 158,9 кв.м, (литер А, al, под лит.al) с надворными постройками и сооружениями (литер М, Ml), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, прекращено.

В судебном заседании представитель истца БондаренкоЮ.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НефедоваА.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, а также отменить меры по обеспечению иска.

Истец КолесниковаТ.А., ответчики Мородовина Л.Н. и Управление Росреестра по СК, третье лицо ТУ Росимущества в СК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> продавец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> передал в собственность покупателя - Колесниковой Т.А. имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое здание - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, (литер А, al, под лит.al) с надворными постройками и сооружениями (литер М, Ml), адрес имущества: <адрес обезличен>.

Данное имущество было реализовано во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФССП СК Османовой М. К. о передаче арестованного имущества на реализацию от <дата обезличена> года.

В соответствии с п.6.1 указанного протокола, он имеет силу договора купли-продажи.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст.549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Истица связывает свои требования о признании права собственности на земельный участок с положениями п.п.2 п.4 ст.35 ЗК РФ о том, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации.

Согласно ч.1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.558 ГК РФ, в которой указано, что договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу приведенных выше норм права договор купли-продажи жилого дома, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, в том числе по передаче недвижимого имущества и переходу права собственности от продавца покупателю.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Поскольку протокол <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена>, имеющий силу договора купли-продажи, не прошел государственную регистрацию, в силу указанных выше норм права данный договор купли-продажи не может считаться заключенным, а незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий. Данным договором отчуждена доля в праве собственности на жилой дом, что, как правильно указывает истица, в силу требований п.п.2 п.4 ст.35 ЗК РФ влечет за собой отчуждение соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, однако ввиду того, что договор является незаключенным, у истицы не возникло право собственности на имущество, отчужденное по договору купли-продажи, без чего невозможно удовлетворение исковых требований о признании за Колесниковой Т.А. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Поскольку производство по делу в части исковых требований Колесниковой Т.А. к Мордовиной Л.Н., Управлению Росреестра по СК о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, было прекращено, а в удовлетворении исковых требований о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, суд полагает необходимым отказать, не имеется законных оснований и для удовлетворения требований о прекращении права собственности Мордовиной Л.Н. на указанное недвижимое имущество, поскольку они носят производный характер от заявленных требований о признании права и направлены на достижение тех же правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что отмена мер по обеспечению иска в случае отказа в удовлетворении исковых требований является правом суда, а не обязанностью, с учетом характера спора, обстоятельств, послуживших основанием для принятия мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для вынесения определения об их отмене одновременно с принятием настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Т. А. к Мордовиной Л. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о прекращении права Мордовиной Л.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, за Колесниковой Т.А., прекращении права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, объект недвижимости (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, (литер А, al, под лит. al) с надворными постройками и сооружениями (литер М, Ml), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за Мордовиной Л.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -