Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 19.02.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Драницыной В.В.,

подсудимого Юрченко А.А.,

защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Марковой А.В.,

а также с участием потерпевшего <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮРЧЕНКО А. А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Юрченко А.А.. в гор. Краснотурьинске совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего <ФИО>6, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 21:50 часов до 23:30 часов Юрченко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ранее не знакомым <ФИО>6 на остановочном комплексе, расположенном возле <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение сумки с продуктами, принадлежащих <ФИО>6, схватил обеими руками сумку последнего, при этом потерпевший <ФИО>6 с целью пресечь преступные действия Юрченко А.А. стал удерживать свою сумку. Юрченко А.А. в продолжение своего преступного умысла, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком <ФИО>6 в область плеча с левой стороны, при этом Юрченко А.А. второй рукой продолжал вырывать сумку из рук потерпевшего. Потерпевший <ФИО>6, испугавшись Юрченко А.А. и опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны последнего, был вынужден отпустить свою сумку стоимостью 50 рублей, которую Юрченко А.А. открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитил, а также похитил находящиеся в сумке продукты питания:

- 1 шт. рыба селедка стоимостью 40 рублей;

- 1 банка «Икра Кабачковая» емкостью 0, 5 литра стоимостью 39 рублей 90 копеек;

- 1 булка хлеба «жито подовый» стоимостью 31 рубль;

- 1 булка «хлеб крестьянский2 стоимостью 20 рублей 90 копеек;

- 2 коробки сока «Томатный» стоимостью 29 рублей 90 копеек за каждый, итого на сумму 59 рублей 80 копеек;

- 1 пачка маргарина «Щедрое лето» стоимость. 38 рублей 50 копеек;

- 2 шт. «сорок плавленый» стоимостью 5 рублей 90 копеек каждый, итого на сумму 11 рублей 80 копеек,

принадлежащее <ФИО>6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 291 рубль 90 копеек, после чего Юрченко А.А. с похищенным с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юрченко А.А. виновным себя в совершенном преступлении не признал и пояснил, что сумку у <ФИО>6 он не забирал, ударов ему не наносил, то сам добровольно отдал ему свою сумку. <дата обезличена> вечером он зашел в супермаркет в Заречном районе, где увидел распивающих пиво ранее незнакомого ему <ФИО>6 и еще одного парня. Он познакомился с ними, <ФИО>6 предложил ему тоже выпить пива, потом <ФИО>6 купил еще две бутылки пива и они пошли на остановочный комплекс, где продолжали пить пиво. У <ФИО>6 с собой была сумка, в которой находились продукты питания. Через некоторое время <ФИО>6 стал вести себя неадекватно, он решил уйти, так как ему хотелось есть, он попросил у <ФИО>6 дать ему продуктов питания. Тот разрешил ему взять сумку, стоящую на лавочке, после чего он ушел домой. Часть продуктов он съел, а остальную часть изъяли сотрудники полиции. <ФИО>6 он не бил, сумку у него не отбирал, так как физически не мог этого сделать ввиду вывиха плеча.

Вместе с тем вина подсудимого Юрченко А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО>6 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он зашел в магазин «Монетка» в <адрес обезличен>, где купил одну булку белого хлеба за 20 рублей 90 копеек, одну булку хлеба «Жито» за 31 рубль, две коробки сока «Томатный» емкостью 1 литр за 29 рублей 90 копеек каждую, одну банку кабачковой икры, емкостью 0,5 литра за 39 рублей 90 копеек, упаковку маргарин «Щедрое Лето» за 38 рублей 50 копеек, 2 шт. плавленых сырков за 5 рублей 90 копеек каждый и одну бутылку пива «Балтика 3» емкостью 0,5 литра. Все продукты он сложил в свою хозяйственную тряпичную сумку. Когда он вышел из магазина, к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, как сейчас ему известно, это <данные изъяты> который стал просить у него денег. Денег он ему не дал, после чего пошел по направлению к дому, а Юрченко пошел за ним. На остановке возле магазина «Агат» Юрченко снова стал просить денег или хлеба, он дал ему 25 рублей и немного хлеба, после чего пошел в супермаркет. Там Юрченко снова подошел к нему и попросил купить пива. Он купил две бутылки пива и снова пошел на остановку, а Юрченко пошел следом за ним.

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что подсудимый Юрченко А.А. – это его отец, в связи с чем в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не желает давать в отношении него показания, при этом свои показания в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, даны они были им добровольно и после разъяснения ему указанных положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

<данные изъяты>

На остановке мужчина попросил его купить тому зажигалку, дал ему 10 рублей. После этого, он сходил в магазин «Супер Маркет Выбор», купил зажигалку и вернулся к остановке, где отдал зажигалку мужчине. Отец и мужчина распивали пиво, конфликтов между теми не было. При нем отец на остановке у мужчины продукты не просил. В это время на остановке больше никого не было, на улице было уже темно. После отец дал ему 10 рублей, и он пошел в магазин за семечками. Когда он стал отходить от остановки, он услышал, что мужчина стал кричать, что именно тот крикнул, он не понял. Он обернулся и увидел, что отец вырывает сумку из рук мужчины. Мужчина сумку отцу не отдавал, держал ее, не отпускал, после чего, он видел, что отец ударил один раз кулаком мужчину, но куда именно отец попал тому, он сказать не может, не заметил. Он в это время находился от остановки примерно в 5-10 метрах. До этого он видел, что сумка мужчины стояла на скамейке. Как отец схватил сумку со скамейки, он не видел, а когда он обернулся на крик, то увидел, что отец сумку уже пытается вырвать из рук мужчины. Он понял, что отец решил похитить у мужчины сумку сам. Он подошел к мужчине и отцу, зачем, он вернулся, не знает, отцу помогать в краже сумки у мужчины, он не собирался. Отец, вырывая сумку у мужчины, сказал ему, чтобы он залез к мужчине в карман брюк, он понял, что отец попросил его похитить что-либо из кармана у мужчины. Он подошел к мужчине, ощупал у того один карман трико с левой стороны, там на ощупь ничего не было. Если бы в кармане что-то было, например деньги, он бы их похищать из кармана не стал, ощупал карман, т.к. его об этом попросил отец. Он сказал отцу, что в кармане у мужчины ничего нет. После отец сказал: «Бежим». Он и отец убежали во двор дома, расположенного за остановкой. Сумку отец у мужчины выхватил, т.е. похитил. Сумка была хозяйственная, тряпичная, зеленого цвета. После этого, он пошел домой в общежитие. Кроме того, отец во дворе при нем отсмотрел содержимое сумки, он видел, что там была коробка сока «Томатный», емкостью 1 литр, что еще было в сумке, он не заметил. Зачем отец похитил у мужчины сумку, он не знает. В этот же вечер, через время он пришел в гости к отцу. Дома у отца на кухне на столе он видел продукты, он понял, что это продукты, которые отец похитил у мужчины, т.к. знает, что у отца до этого дома продуктов питания не было, т.к. отец нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На столе было: две коробки сока «Томатный» емкостью 1 литр, банка кабачковой икры, 1 рыба селедка в пакете, 1 буханка хлеба белого и 1 буханка хлеба «Жито», что еще было, он не заметил. Он у отца находился около 20 минут, где поел хлеба с кабачковой игрой и ушел (т.1 л.д.74-79).

Также в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в основу приговора надлежит положить показания потерпевшего <ФИО>6 и свидетеля <данные изъяты>, так как данные показания последовательны, друг другу не противоречат, объективно подтверждаются.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как <ФИО>6 подсудимого ранее не знал, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, никаких причин оговаривать Юрченко А.А. у <ФИО>6 нет, при этом суд полностью доверяет показаниям потерпевшего <ФИО>6 о том, что он не разрешал Юрченко А.А. брать сумку с продуктами, а наоборот, препятствовал ему забрать сумку, требовал вернуть ее и только из-за страха о возможном применении к нему насилия, он отпустил сумку, с которой Юрченко А.А. скрылся. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля <данные изъяты>.

К показаниям подсудимого Юрченко А.А. о том, что потерпевший добровольно передал ему сумку, суд относится критически и считает их выбранным способом защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата обезличена> имеющиеся у <ФИО>6 психические расстройства не столь выражены, у него нет таких нарушений восприятия, памяти, внимания, мышления, которые бы препятствовали его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, то есть по своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО>6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д. 65-69).

Что касается свидетеля <данные изъяты>, то в отношении последнего у суда нет каких-либо оснований полагать, что он неправильно воспринимает события и дает им неверное толкование, так как в отношении <данные изъяты> нет материалов, свидетельствующих о наличии у него психического заболевания, а его учеба во вспомогательной школе таковым подтверждением не является. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> не произвел впечатления психически больного, вел себя адекватно, ориентировался в месте и времени, отвечал на поставленные ему вопросы, самостоятельно воспользовался положениями ст.51 Конституции Российской Федерации и не пожелал давать показания в отношении своего отца.

Таким образом, суд квалифицирует действия Юрченко А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

Определяя подсудимому Юрченко А.А. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в его действиях в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, должные выводы для себя не сделал, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации..

Оснований для применения к Юрченко А.А.. положений ч.6 с.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему <ФИО>6 причиненного ему материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЮРЧЕНКО А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Юрченко А.А. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть Юрченко А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Юрченко А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО: Судья: Химченко В.В.