Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-909/2011 от 02.03.2011

33-909/2011                            Докладчик Судакова Р.Е.

                                    Судья Колупаева С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.

при секретаре Кутровской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Трофимова С.Н. и его представителя Смирнова В.Н. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:

    Трофимову С.Н. отказать в удовлетворении заявления о признании обоснованным заявления об оспаривании бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора и возложении обязанности рассмотреть вопросы: 1) о принятии в отношении МУП «****» мер прокурорского реагирования по факту нарушения требований части 3 статьи 18 ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части отсутствия предоставления в его адрес следующей информации: наименования (фамилии, имени, отчества) и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и её правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные Федеральным законом права субъекта персональных данных с требованием устранения данных нарушений; 2) о принятии в отношении ТСЖ «****» мер прокурорского реагирования в связи с допущенными нарушениями частей 1,4 статьи 6 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; 3) о привлечении директора МУП «****» Н. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

    Трофимов С.Н. обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с указанными выше требованиями (с учетом изменения заявленных требований 10.01.2011г.).

    В обоснование указал, что 5 августа 2010 года обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с жалобой.

    20 августа 2010 года копия данного обращения была направлена заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

    Руководителем Управления Роскомнадзора по Владимирской области при рассмотрении обращения были выявлены признаки нарушения со стороны ТСЖ «****» и МУП «****» требований Федерального закона «О персональных данных».

    Данный материал был направлен в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру для принятия решения о возбуждении дел в отношении ТСЖ «****» и МУП «****».

    Трофимов С.Н. указал, что 26 октября 2010г. заместителем Кольчугинского межрайонного прокурора в адрес МУП «****» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных, в котором не были предъявлены требования директору Н. об устранении нарушений ч.3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», в части непредставления Трофимову С.Н. информации. Сослался на то, что в адрес ТСЖ «****» представление не выносилось.

    Пояснил, что Н. были нарушены требования абз. 2 п. 1 ст. 24 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации». Полагал, что Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Трофимов С.Н. в судебное заседание не явился.

    Представитель Трофимова С.Н. – Смирнов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что принятые прокурором меры прокурорского реагирования являются неэффективными.

    Представитель прокуратуры Потапков Г.А. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что по результатам проверки обращения, поступившего в прокуратуру 20 сентября 2010 года, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указал, что в адрес МУП «****» было вынесено представление, которое рассмотрено в установленные сроки и дан ответ.

    Судом постановлено оспариваемое решение.

    В кассационной жалобе Трофимов С.Н. и Смирнов В.Н. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, заслушав прокурора Куропаткина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что 5 августа 2010 года Трофимовым С.Н. была подана жалоба на имя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в которой он просил провести внеочередную проверку соблюдения ТСЖ «****», МУП «****» требований законодательства в области персональных данных, рассмотреть вопрос о привлечении ТСЖ «****», МУП «****» к административной ответственности, а также принять меры по приостановлению обработки МУП «****» персональных данных.

20 августа 2010 года данное обращение было направлено для рассмотрения руководителю Управления Роскомнадзора по Владимирской области.

13 сентября 2010 года обращение Трофимова С.Н. было направлено в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «****», МУП «****», поскольку возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной выше статьей, отнесено к полномочиям прокурора. Указано, что о результатах рассмотрения обращения необходимо сообщить в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.3 указанной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «****», ░░░ «****» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2010░. № 216░-10.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «****» ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.10.2010░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2010░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.01.1992 N 2202-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «****», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.01.1992 N 2202-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 364 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                    ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 362 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░