Решение по делу № 2-1505/2016 ~ М-37/2016 от 14.01.2016

К делу № 2-1505/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «21» июля 2016 года                

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоносян К.Л., Шкарупиловой Л.И., Резникова А.В., Сайканиди Ю.Ф., Федоренко Р.Т., Черкасова Ю.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Антоносян К.Л. обратился в суд с иском к Шкарупилой Л.И., Резниковой А.В., Сайканиди Ю.Ф., Федоренко Р.Т., Черкасовой Ю.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и выделении ему доли земельного участка площадью 399 кв. м., соразмерно принадлежащей доле жилого дома, расположенного на нем.

Требования мотивированы тем, что он и ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также он является собственником 399/1210 долей земельного участка площадью 1210 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 09.11.2015 года. С целью установления отдельного входа в свои <адрес>,4 указанного жилого дома желает выделить в натуре долю земельного участка с определением границ на местности.

В ходе судебного разбирательства, определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к производству приняты уточненные требования истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просили выделить на праве собственности земельный участок соразмерно доле, принадлежащей в домовладении, т.е. площадью 399 кв. м. в Геленджике по <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Антоносян К.Л. и его представитель по доверенности Дроздова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Сайканиди Ю.Ф. – Сайканиди М.А., представитель ответчика Федоренко Р.Т. – Николаенко Л.В., ответчик Шкарупилая Л.И., ее представитель Котковец С.П., ответчик Резникова А.В. возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Черкасова Ю.С. против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица - администрации МО город – курорт Геленджик Гребеник И.В., действующий по доверенности, указал, что требования о выделе доли в данном случае в соответствии с требованиями ЗК РФ удовлетворению не подлежат, участок не делим.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и не опровергается участниками спора, что Антоносян К.Л. является собственником 399/1210 долей земельного участка площадью 1210 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Ему также на праве собственности принадлежат жилые помещения № и 4 по указанному адресу.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли не достигнуто, то любой участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

При этом, судом установлено и подтверждается материалами по делу, а также не оспаривается представителем Истца в судебном заседании, что между обще долевыми собственниками не достигнуто соглашение о разделе земельного участка.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Исходя из особенностей расположения земельного участка по отношению к жилым помещениям истца и ответчиков судом на основании поступившего ходатайства истца была назначена судебно-техническая экспертиза с целью установления возможности выделения доли земельного участка в натуре соразмерно принадлежащей доле домовладения по адресу: Геленджик, <адрес>. Проведение экспертизы поручено ООО «Ново-Тех».

Согласно заключения экспертизы №, направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ суду для рассмотрения гражданского дела предложено несколько вариантов раздела земельного участка площадью 1210 кв. м. с кадастровым номером №, которые возможны только с отступлением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом сложившегося порядка пользования.

Из материалов дела усматривается, что домовладение по указанному адресу является многоквартирным жилым домом и территория земельного участка, прилегающая к многоквартирному жилому дому предназначена для обслуживания дома, находящаяся в общем пользовании всех владельцев квартир.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Антоносян К.Л., Шкарупиловой Л.И., Резникова А.В., Сайканиди Ю.Ф., Федоренко Р.Т., Черкасова Ю.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016 года.