Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2014 ~ М-870/2014 от 23.04.2014

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОВ к ООО «Партнер Инвест» о расторжении договора,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЧОВ к ООО «Партнер Инвест» о расторжении договора займа № № от «26» сентября 2013 г. и установлении суммы долга – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОВ к ООО «Партнер Инвест» о расторжении договора,

Установил:

ЧОВ обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен нижеуказанный договор займа, в рамках которого истец получил от ответчика заёмные денежные средства. Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на 11250.00 рублей. Таким образом, истец должен оплатить по договору займа в пользу Ответчика 11250.00 рублей РФ. На момент подачи настоящего искового заявления: истец имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате ЖКХ, оплата договоров с ответчиком и иными кредиторами, прожиточный минимум определённый законодательством РФ, итого расходов на 82 420.66 рублей. Истец имеет ежемесячные доходы в размере 13645.87 рублей. Причина уменьшения дохода истца: потеря дополнительного заработка, на момент заключения договора истец имела дополнительный доход, в виде подработки на фабрике по расфасовке бахил. Изложенный личный бюджет Истца подтверждается прилагаемыми письменными доказательствами: копия трудовой книжки, расчетный листок из Организации: ЗАО «Фамадар Картона Лимитед» за январь 2014 г., расчетный листок из Организации: ЗАО «Фамадар Картона Лимитед» за февраль 2014 <адрес> изменения обстановки выражается: в уменьшении доходов Истца до предела, когда расходы превысили доходы, ухудшение финансового положения Истца не связано с его действиями или бездействиями. Перед тем, как одобрить выдачу займа, Ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере доходов Истца. Следовательно, размер доходов Заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для Ответчика существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов Заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. По мнению Истца, имевшихся на время заключения договора, доходов ему хватало бы на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы Истец и Ответчик знали или предвидели бы изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов Истца. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, Истец до обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Прилагаемая справка от микрофинансовой компании ООО «Крэдит Биллбэнк» показывает, что Истец не смог в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Банки, МФО, родственники и друзья отказывают Истцу в предоставлении ему заёмных средств, с целью оплаты его проблемных кредитов. Имеющийся объем труда и рабочее время затрачиваемое на этот объём - не позволяет Истцу найти дополнительную работу (источник дохода). Заемщик не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объеме, но настоящим иском просит судебной защиты от долговой кабалы.

На основании изложенного, ЧОВ просит суд: расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить начисление штрафных санкций. Установить сумму долга необходимую к оплате в адрес Ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом ЧОВ уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: пункт 2 просительной части предъявленного иска со словами «Прекратить начисление штрафных санкций» убрать. Пункт 3 просительной части предъявленного иска изменить на следующую формулировку «Установить сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 012 (двадцать три тысячи двенадцать) рублей 05 копеек, в которые входит сумма основного долга - 11 006 руб. 25 коп., процент за пользования денежными средствами 11 006 руб. 25 коп., штраф за просрочку — 1000 руб.

ЧОВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается листом извещения в материалах дела, просила рассмотреть дело без ее личного участия. (л.д. 10)

Дело в отсутствие истицы рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ПКИ, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствует существенное изменение обстоятельств, на которое указывает истица, а значит, договор займа должен исполняться ею надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер Инвест» (займодавец) и ЧОВ (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 11 250 рублей. В свою очередь, заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

При этом согласно п. 4.4 договора займа, любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: в первую очередь – на погашение процентов за пользование займом, во вторую очередь – на погашение суммы займа, в третью очередь - на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов.

Сумма займа в размере 11 250 рублей была получена ЧОВ от ООО «Партнер Инвест» ДД.ММ.ГГГГ – в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЧОВ направила в адрес ООО «Партнер Инвест» заявление, в котором просила изменить договор займа в форме увеличения срока займа и уменьшения ежемесячного платежа до 100 рублей в месяц, то есть до предела, который могут оплачивать ее родственники и друзья. В случае отказа в изменении договора займа - договор займа расторгнуть. Прекратить начисление штрафных санкций и пени.

ООО «Партнер Инвест» вышеуказанное обращение ЧОВ удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер Инвест» и ЧОВ был заключен договор займа, по которому истица получила в заем 11250 рублей на определенных указанным договором условиях. Факт получения денежных средств ЧОВ признан и не оспаривается.

При таких обстоятельствах ЧОВ была обязана возвратить ООО «Партнер Инвест» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Между тем, данная обязанность заемщиком не была исполнена надлежащим образом, что также было признано и не оспаривалось ЧОВ

В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа № № от «26» сентября 2013 г., прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга необходимой к оплате, истица ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении ее источников доходов и ухудшении финансового положения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении договора займа ЧОВ ссылается на недостаточный ежемесячный доход, уменьшение дохода в связи с потерей дополнительного заработка, а также долгами по иным кредитным и заемным обязательствам.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Так, по условиям договора займа, денежные средства передавались заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок до 11.10.2013г. В то же время из представленных ЧОВ расчетных листков и трудовой книжки не усматривается, что ею после заключение договора займа было утрачен место работы, либо существенно уменьшился ее ежемесячный заработок. В настоящее время ЧОВ состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Фамадар Картона Лмитед» и ей ежемесячно выплачивается заработная плата, размер которой существенно не изменился.

По сведениям Бюро кредитных историй, представленным истицей, у нее в настоящее время имеются действующие кредитные обязательства перед различными банками, однако все они, за исключением двух, возникли до заключения договора займа от 26.09.2013г., о чем ЧОВ также было достоверно известно.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа от 26.09.2013г. был заключен между ООО «Партнер Инвест» и ЧОВ на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При этом, ссылка ЧОВ на изменение ее финансового положения и уровня доходов не может являться основанием для изменения условий или расторжения договора займа от 26.09.2013г., поскольку при его заключении истица была обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, учитывая имевшиеся у нее обязательства перед другими кредиторами.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, поскольку между ООО «Партнер Инвест» и ЧОВ не было заключено соглашение о приведении договора займа от 26.09.2013г. в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом в настоящее время также не может быть установлена и сумма долга по договору займа, подлежащая уплате ЧОВ, поскольку данный вопрос подлежит разрешению, в случае предъявления ООО «Партнер Инвест» иска в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с ЧОВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЧОВ к ООО «Партнер Инвест» о расторжении договора займа № № от «26» сентября 2013 г. и установлении суммы долга – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: