Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2060/2014 от 27.03.2014

Судья – Кузьменко Т.Д. Дело №22-2060/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 апреля 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тимофеева В.В.

при секретаре Кобзевой Т.Ю.,

с участием: прокурора Амбарова Д.М.,

осужденного (по видеоконференцсвязи) Сазонова О.Н.,

адвоката Жилинского А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сазонова О.Н. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года, которым

Сазонов О.Н., родившийся <...> в ст. <...>, судимый 31.08.2000 г. Краснодарским краевым судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден <...> по отбытии наказания

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Железко Н.С., в отношении которого приговор не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов О.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в х. Горькая Балка, <...>, Краснодарского края в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что уголовное дело сфабриковано, вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ не доказана, просит его оправдать. Заявляет, что им написана явка с повинной под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

В своих возражениях заместитель прокурора Новокубанского района Д.В. Грызлов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Сазонова О.Н. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации материалов дела являются несостоятельными.

Свидетель А., принимавший явки с повинной у Сазонова и Железко, а также свидетели Б., Е., К. показали в судебном заседании, что Сазонов и Железко свободно и без принуждения рассказали о преступлении, а далее сами написали явки с повинной.

Положенные в основу приговора уличающие доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Квалификация действий Сазонова по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного о том, что явка с повинной была дана под психологическим давлением сотрудников полиции, противоречит материалам дела (л.д. 31-32, л. д. 132, л.д.133, л.д. 134, л.д. 135, л.д. 136) в том числе и постановлением старшего следователя <...> от 11 февраля 2014 года, вынесенным по результатам сообщений Сазонова О.Н. и Железко Н.С. о применении к ним недозволенных методов оперативно-розыскных действий, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД РФ по <...> Б. и А. по признакам составов преступлений ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений.

Как видно в описательно-мотивировочной части приговора районного суда, при определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении осужденным преступления средней тяжести, данных о его личности, имеющийся рецидив преступлений, явку с повинной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года в отношении Сазонова < Ф.И.О. >19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий