Определение по делу № 2-225/2018 (2-5514/2017;) ~ М-4471/2017 от 31.08.2017

Дело № <адрес> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2018 года Гатчинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката _________________,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Столица» обратилось в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, поясняя, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, истец осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчик не исполняет обязанность о своевременному внесению платы за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Истец после уточнения исковые требований (л.д. 218-220) потребовал взыскать с ответчик задолженность по плате коммунальных платежей, за содержание и ремонт общего имущества МКД, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8542 рубля 49 копеек, проценты за указанный период в сумме 3709 рублей 63 копейки, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 146 рублей 98 копеек, пени за указанный период в размере 4479 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1190 рублей.

В силу ч. 5 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает мировой судья, т.е. в данном случае дело не подсудно Гатчинскому городскому суду.

Исковое требование в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мировых судьях <адрес>» относится к территориальной подсудности Мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал, возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, просил передать дело по подсудности мировому судье.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела установлено, что сумма исковых требований после принятого судом уточненного искового заявления составила 28878 рублей 56 копеек.

Суд пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 24, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>