Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0769/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-769/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года   город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Алексея Александровича к Киму Роману Александровичу о взыскании денежных средств по соглашению, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравец А.А. обратился в суд с указанным иском к Киму Р.А., мотивируя тем, что между истцом (инвестор) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор инвестиционного займа №2207 от 22.07.2000 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть их в обусловленный договором срок. 18.03.2022 года указанный договор расторгнут на основании Соглашением о расторжении договора инвестиционного займа, согласно которому сумма долга составляет сумму 400 000 руб., и подлежит погашению в соответствии с графиком, установленным п.2 Соглашения. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика свою пользу:

- основной долг – 400 000 руб.;

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2022 по 26.09.2022 – 7 115,08 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины – 7 271,15 руб.

Истец Кравец А.А. явился, требования поддержал. На возражения ответчика о погашении части долга пояснил, что перечисленные ему денежные средства являются дивидендами за бизнес, который ответчик открыл на его денежные средства, а часть были перечислены, чтобы он купил в подарок девушке ответчика серьги. Доказательств в обоснование своих доводов не представил, переводы назначения платежей не содержат.

Ответчик Ким Р.А. не явился, его представитель по доверенности - Рябченко И.К. в судебном заседании пояснил, что часть долга в размере 252 770 руб. была выплачена. Просил применить ст.333 ГК РФ к сумме процентов. Также сообщил, что никакие сережки ответчик от истца не получал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор инвестиционного займа №2207 от 22.07.2000 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в целях реализации инвестиционного проекта - студия эпиляции, а ответчик обязался вернуть их в обусловленный договором срок.

Размер дохода инвестора по настоящему договору составляет 50% от суммы чистого дохода проекта в месяц, до погашения 100% суммы долга, после погашения основного долга инвестору выплачивается 25% от суммы чистого дохода.

18.03.2022 года заключено Соглашение о расторжении договора инвестиционного займа, согласно которому сумма долга составляет сумму 400 000 руб., и подлежит погашению в соответствии с графиком, установленным п.2 Соглашения, а именно:

- 50 000 руб. до 01.04.2022 руб.;

- 100 000 руб. до 01.05.2022 года;

- 100 000 руб. до 01.06.2022 года;

- 150 000 руб., до 01.07.2022 года.

Как указывает истец, Соглашение от 18.03.2022 года ответчиком не исполнено.

Представитель возражал против удовлетворения требования в заявленном размере, представил отзыв, согласно которому ответчик возвратил часть денежных средств, и задолженность составляет 147 230 руб.

В подтверждение представил перевод от 22.06.2022 года на сумму 32 770 руб. (14 790 руб. и 17 980 руб.).

Также 18.07.2022 года было перечислено – 20 000 руб., 06.04.2022 года – 50 000 руб., 06.05.2022 года – 50 000 руб., 15.05.2022 года – 50 000 руб., 14.06.2022 года – 50 000 руб., всего – 220 000 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что 32 770 руб. были перечислены ответчиком для приобретения подарка девушке в виде сережек, в подтверждение чего представил переписку и чек магазина Louis Vuitton Venezia на сумму 565 Евро, которые суд признает допустимыми доказательств, что данные денежные средства не были предназначены для погашения долга.

Доводы истца, что остальные денежные средства в размер 220 000 руб. перечислялись в качестве дивидендов, ничем не подтверждаются. Доказательств наличия какого-либо сотрудничества с ответчиком по бизнесу истец не представил. Договор инвестиционного займа, которым были предусмотрены дивиденды – расторгнут. Соглашение от 18.03.2022 года никаких условий по перечислению дивидендов не содержит. Переводы на сумму 220 000 руб. не содержат назначения платежа.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств каких-либо иных договорных отношений, в счет которых могли перечисляться денежные средства ответчиком, истцом не представлены, суд полагает зачесть 220 000 руб. в счет погашения задолженности.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 180 000 руб. = (400 000 – 220 000).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 02.04.2022 по 26.09.2022.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ

Проценты 14 302,06 ₽ Общая сумма долга и процентов 194 302,06 ₽ (по состоянию на ‎26‎.‎09‎.‎2022)

Период начисления процентов: с ‎01‎.‎04‎.‎2022 по ‎26‎.‎09‎.‎2022 (179 дн.)

Сумма долга на начало периода: 400 000,00 ₽

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
‎01‎.‎04‎.‎2022 – ‎06‎.‎04‎.‎2022	6	20	365	1 315,07
‎06‎.‎04‎.‎2022 – Частичная оплата долга #1 Сумма долга 350 000,00 ₽				−50 000,00 ₽
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
‎07‎.‎04‎.‎2022 – ‎10‎.‎04‎.‎2022	4	20	365	767,12
‎11‎.‎04‎.‎2022 – ‎03‎.‎05‎.‎2022	23	17	365	3 749,32
‎04‎.‎05‎.‎2022 – ‎06‎.‎05‎.‎2022	3	14	365	402,74
‎06‎.‎05‎.‎2022 – Частичная оплата долга #2 Сумма долга 300 000,00 ₽				−50 000,00 ₽
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
‎07‎.‎05‎.‎2022 – ‎15‎.‎05‎.‎2022	9	14	365	1 035,62
‎15‎.‎05‎.‎2022 – Частичная оплата долга #3 Сумма долга 250 000,00 ₽				−50 000,00 ₽
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
‎16‎.‎05‎.‎2022 – ‎26‎.‎05‎.‎2022	11	14	365	1 054,79
‎27‎.‎05‎.‎2022 – ‎13‎.‎06‎.‎2022	18	11	365	1 356,16
‎14‎.‎06‎.‎2022 – ‎14‎.‎06‎.‎2022	1	9,5	365	65,07
‎14‎.‎06‎.‎2022 – Частичная оплата долга #4 Сумма долга 200 000,00 ₽				−50 000,00 ₽
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
‎15‎.‎06‎.‎2022 – ‎18‎.‎07‎.‎2022	34	9,5	365	1 769,86
‎18‎.‎07‎.‎2022 – Частичная оплата долга #5 Сумма долга 180 000,00 ₽				−20 000,00 ₽
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ₽
‎19‎.‎07‎.‎2022 – ‎24‎.‎07‎.‎2022	6	9,5	365	281,10
‎25‎.‎07‎.‎2022 – ‎18‎.‎09‎.‎2022	56	8	365	2 209,32
‎19‎.‎09‎.‎2022 – ‎26‎.‎09‎.‎2022	8	7,5	365	295,89

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период составляет 14 302,06 руб.

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку сумма процентов по ст.395 ГК РФ не является завышенной относительно срока нарушения обязательств по Соглашению и суммы основного долга.

 В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований – 5 086,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравец Алексея Александровича к Киму Роману Александровичу о взыскании денежных средств по соглашению, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кима Романа Александровича в пользу Кравец Алексея Александровича основной долг – 180 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период 02.04.2022 по 26.09.2022 – 14 302,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 086,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова

1