Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2019 ~ М-416/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 14 июня 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дербиной Татьяны Валентиновны к Тараканову Игорю Алексеевичу о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Дербина Татьяна Валентиновна обратилась в суд с исковым заявлением к Тараканову Игорю Алексеевичу о взыскании ущерба от ДТП.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. на автодороге М8 Холмогоры, 702 км, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе а/м Лада Приора, г/н №, принадлежащий Дербиной Т.В. В результате происшествия указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником происшествия был признан второй участник ДТП - Тараканов Владимир Алексеевич, водитель автомобиля ГАЗ-3302, г/н №, принадлежащего Рамазанову Алику Айдыновичу.

Гражданская ответственность Тараканова В.А. не застрахована, по этой причине страховая компания, где застрахована ответственность водителя а/м Лада Приора, отказалась урегулировать событие. Следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дербина Т.В. обратилась в экспертную организацию ООО «Информ-Оценка» с целью установить размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В соответствии с Экспертным заключением №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 135 543 рублей.

В связи с обращением в экспертную организацию Дербина Т.В. была вынуждена нести расходы на услуги эксперта в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором об оказании услуг эксперта.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 135 543 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 3000 рулей; расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 600 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Дербина Т.В. отсутствует, уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Прозоров Д.А. отсутствует, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Ответчик Тараканов И.А. отсутствует, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не сообщил. Дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Третье лицо Рамазанов А.А. отсутствует, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не сообщил. Дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так в судебном заседании было установлено, что 11.09.2018г. на 702км. автодороги М8«Холмогоры», произошло дорожно-транспортное происшествие. Тараканов И.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302, г.р.з №, принадлежащий Рамазанову Алику Айдыновичу, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, г.р.з №, принадлежащий Дербиной Т.В. В результате происшествия указанному транспортному средству причинены повреждения. Виновником происшествия признан Тараканов И.А., чья гражданская ответственность не застрахована.

30.10.2018г. истцом проведена независимая техническая экспертиза по оценке восстановительного ремонта, что составило 135 543 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также согласно Руководства методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» в ред. от 22.01.2015г. под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая может быть определена как минимальная из следующих стоимостей: затраты, необходимые для восстановления эксплутационных свойств и потребительских качеств АМТС, которые оно имело на момент повреждения, утрата товарной стоимости ; сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС, за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования /реализации/, либо без вычета стоимости остатков, если их невозможно оценить.

Таким образом, определяя сумму возмещения ущерба от ДТП суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 135 543 руб. Оснований сомневаться в экспертном заключении по определению стоимости ущерба и УТС у суда не имеется.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, ответчик представили суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства факта ДТП, вины в этом Тараканова И.А. и причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были уплачены расходы на услуги эксперта в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30.10.2018г., госпошлина за подачу иска в суд в размере 3600 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дербиной Татьяны Валентиновны к Тараканову Игорю Алексеевичу о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Тараканова Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Дербиной Татьяны Валентиновны материальный ущерб в размере 135 543 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 3000 рулей; расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 600 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 147 143 (сто сорок семь тысяч сто сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий:                    А.А. Мышко