Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2020 ~ М-374/2020 от 19.05.2020

№ ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

с участием Строй В.К.,

представителя Строй В.К. - Ковалевской Е.Н.,

Павлова М.Ю.,

кадастрового инженера Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строй В. К. к Павлову М. Ю., Павлову Е. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Павлова Е. М. к Строй В. К., кадастровому инженеру Иванову С. А. о признании результатов межевания недействительными, исключении йз Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков, встречному иску Строй В. К. к Павлову Е. М. об установлении смежной границы земельных участков.

установил:

Строй В.К. обратился в суд иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка № ... с кадастровым номером 10:03:0111701:6, расположенного по адресу: ........, СОТ «Онего», в юго-восточной части кадастрового квартала 10:03:111701. Павлов М.Ю. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:5. Часть имущества Павлова М.Ю. в виде части бани и теплицы находится на территории земельного участка Строй В.К. В ноябре 2018 г. Строй В.К. обратился к кадастровому инженеру с целью производства работ по межеванию и согласованию границ земельного участка. Павлов М.Ю. смежную границу согласовал, о чем поставил подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка. При этом указал, что имущество, которое оказалось после межевания на земельном участке Строй В.К., будет демонтировано зимой 2019 ........ тем, до настоящего времени часть строений, принадлежащих Павлову М.Ю. и находящихся на земельном участке Строй В.К., не демонтированы. Ссылаясь на положения ст.12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), Строй В.К. просит обязать Павлова М.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:03:0111701:6 возложить на Павлова М.Ю. обязанность демонтировать теплицу и баню, расположенные на земельном участке, принадлежащем Строй В.К.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТСН «Онего», в качестве соответчика - Павлов Е.М.

Павлов Е.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка № ... с кадастровым номером 10:03:0111701:5 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ........, СТСН «Онего», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Строй В.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6. Границы принадлежащего ему земельного участка не установлены. Границы земельного участка, принадлежащего Строй В.К., установлены, однако имеется наложение смежной границы на строения - бревенчатую баню, возведенную на бетонном фундаменте в 1985 г., теплицу. Обращает внимание, что в акте согласования местоположения границ земельного участка Строй В.К. отсутствует его (Павлова Е.М.) подпись, как лица, имеющего право на согласование местоположения границ земельного участка. Ссылаясь на изложенное, с учетом увеличения исковых требований, Павлов Е.М. просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Строй В.К., расположенного по адресу: ........, СТСН «Онего» в юго- восточной части кадастрового квартала 10:03:111701, земельный участок № ..., кадастровый № ..., недействительными; снять с учета в Управлении Росреестра границы земельного участка Строй В.К.; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 10:03:0111701:5 и 10:03:0111701:6 по характерным точкам границы н7-н8, установленным экспертом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, СТСН «Онего».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Медянцев И.В., администрация Новинского сельского поселения, администрация Кондопожского муниципального района, в качестве соответчика - кадастровый инженер И. С.А.

Строй В.К. обратился в суд со встречным иском, просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 10:03:011170Н5 и 10:03:0111701:6, расположенными по адресу: ........, СОТ «Онего» в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановым С.А.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балагурова В.И., Феклистов В.И., Чукулаева Е.И.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ дела по искам Строй В.К. и Павлова Е.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Строй В.К. предъявленные им исковые требования поддержал, требования Павлова Е.М. не признал. Пояснил, что в 1988 г. на месте перенесенного им временного сооружения Павловыми была возведена баня без его согласования. С 1988 г. требований о нарушении границ его земельного участка не предъявлял, только в 2017 г. обратил внимание на то, что нарушены границы его земельного участка.

В судебном заседании представитель Строй В.К. - Ковалевская Е.Н., действующая- на основании ордера, предъявленные Строй В.К. исковые требования поддержала, требования Павлова Е.М. не признала. Пояснила, что особенности местности товарищества не позволяют формировать земельный участок Строй В.К. под прямым углом к проезжей части. Павлов М.Ю. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Строй В.К. не возражал против сноса спорных строений. Обратила внимание, что Павлов М.Ю. является фактическим землепользователем, в связи с чем, у него возникло право по согласованию смежной границы земельных участков. Полагает, Павловым Е.М. пропущен срок исковой давности для оспаривания межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в отношении земельного участка Строй В.К. Указала на несогласие с экспертным заключением. Считает, что границы земельного участка Строй В.К. должны были определяться от опор линии электроосвещения.

Павлов М.Ю. в судебном заседании требования Строй В.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не признал, требования Павлова Е.М. полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что за 30 лет совместного соседства со Строй В.К. претензий не было. Согласился снести спорные строения, чтобы не усугублять конфликт.

В судебном заседании кадастровый инженер И. С.А. исковые требования Павлова Е.М. не признал, пояснил, что при проведении межевых работ материалов, содержащих графическое изображение земельного участка Строй В.К. представлено не было. При уточнении границ земельного участка смотрели на фактическое землепользование. От установленного забора были проведены замеры. Землепользователь соседнего участка был на месте, было установлено, что он не является собственником земельного участка. Строй В.К. уверил в том, что соседний землепользователь согласен снести строения. Указал, что при проведении кадастровых работ по максимуму пытается соблюсти права смежных землепользователей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения Строй В.К. и его представителя, Павлова М.Ю., кадастрового инженера Иванова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.З04 ГК РФ).

В силу п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Строй В.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6 площадью 1100 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для садоводства, огородничества, расположенного по адресу: ......... Земельный участок № ... расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:03:111701 СОТ «Онего», на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Павлов Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:5 площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, огородничества, расположенного по адресу: ......... Земельный участок № ... расположен в юго- восточной части кадастрового квартала 10:03:111701 СОТ «Онего», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

По информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по ........, в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, ЕГРН) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 10:03:0111701:5, 10:03:0111701:6 были внесены ХХ.ХХ.ХХ на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 10:03:0111701), переданной Управлением Роснедвижимости по ........ в соответствии с п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от ХХ.ХХ.ХХ №П/119.

ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером Ивановым С.А. по заказу Строй В.К. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6.

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного. участка определено и сформировано в соответствии с фактическим землепользованием. Данные границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (грунтовая дорога, забор, строение). Данные объекты позволяют однозначно определить границы земельного участка на местности.

Обращаясь в суд с иском, Строй В.К. указывает, что имущество (часть бани и теплица), принадлежащее Павлову М.Ю., после межевания оказалось на его земельном участке. Поскольку нахождением строений на его земельном участке нарушаются его права, Строй В.К. просит обязать Павлова М.Ю. демонтировать теплицу и баню. В обоснование требований Строй В.К. представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный Павловым М.Ю.

Полагая свои права нарушенными тем, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0111701:5, 10:03:0111701:6 не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Павлов Е.М. обратился с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Строй В.К.; снятии с учета в Управлении Росреестра границ земельного участка; установлении смежной границы между земельными участками.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч.ч.8, 10 ст.22 Закона о государственной регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... - ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый

государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39 Закона о кадастровой деятельности).

В силу ч.3 ст.39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.ч.1, 2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности).

Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по ........ межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6 следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка подписан только Строй В.К.

В целях установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, по ходатайству Строй В. К. и его представителя судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю Трусову А. А.

Эксперт в заключении указал, что правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0111701:5 является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В данном документе отсутствует описание границ земельного участка. Свидетельство было выдано на основании Генерального плана СОТ «Онего» с указанием расширения садовых участков, утвержденного в 1993 ........ плана СОТ, земельный участок имел размеры 20x50 м и расположен перпендикулярно к грунтовому проезду. Данный документ подтверждает конфигурацию и площадь земельного участка на момент его образования.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0111701:6 является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В данном документе отсутствует описание границ земельного участка. Свидетельство было выдано на основании Генерального плана СОТ «Онего» с указанием расширения садовых участков, утвержденного в 1993 ........ плана СОТ, земельный участок имел размеры 20x50 м и расположен перпендикулярно к грунтовому проезду. Данный документ подтверждает конфигурацию и площадь земельного участка на момент его образования. В ЕГРН сведения о местоположении внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ивановым С.А., ХХ.ХХ.ХХ.

Эксперт указал, что заключение кадастрового инженера, имеющееся в межевом плане, опровергается другими разделами межевого плана. Согласно раздела «Чертеж земельных участков и их частей», граница земельного участка с от точки н5 до точки н1 проходит по строениям, расположенным на смежном земельном участке. В нарушение требований Закона о государственной регистрации не учтены сведения о границах земельного участка при его образовании (не учтены сведения, имеющиеся в Генеральном плане СОТ «Онего»).

После привязки к местности Генерального плана СОТ «Онего» с указанием расширения садовых участков, утвержденного в 1993 г., экспертом построены границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:03:0111701:5, 10:03:0111701:6. Координаты характерных точек границ земельных участков приведены в таблицах.

Судом, учитывая положения ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ заключение эксперта принимает как доказательство. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6 были допущены нарушения действующего законодательства, а именно границы земельного участка установлены без учета требований ст.39 Закона о кадастровой деятельности, ст.22 Закона о государственной регистрации, что привело к представлению неверных сведений о местоположении границ земельного участка в орган кадастрового учета, в силу чего отсутствовали законные основания для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Строй В.К. не доказана принадлежность спорной территории в тех границах земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6, содержащееся в ЕГРН, нарушает права Павлова Е.М., в связи с чем требования об аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6, являются возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав Павлова Е.М.

Заявленное Павловым Е.М. к установлению местоположение смежной границы участков в соответствии с координатами характерных точек границ н7 (х388993.14, у 1534771.40) - н8 (х388954.46, у1534803.09), определенных индивидуальным предпринимателем Трусовым А.А. в заключении судебной землеустроительной экспертизы, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при этом не нарушается конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6.

При этом учитывается, что местоположение спорной границы между земельными участками сторон спора определено в соответствии с положениями ч.10 ст.22 Закона о государственной регистрации исходя данных генерального плана товарищества с учетом фактического пользования.

Утверждение Строй В.К. о том, что установлением смежной границы его земельный участок уменьшится, не может быть принято во внимание. Доказательств уменьшения площади земельного участка, Строй В.К. не представлено. Как следует из заключения судебной экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6 при установлении смежной границы будет составлять 1000 кв.м, что соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Несостоятельной является ссылка представителя Строй В.К. - Ковалевской Е.Н. на пропуск срока исковой давности в отношении требования Павлова Е.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, поскольку требования о признании результатов кадастровых работ недействительными по своей правовой природе являются негаторными, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Павловым Е.М. требований.

Поскольку Строй В.К. не представлено достоверных доказательств нахождения спорных строений (части бани и теплицы) на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0111701:6, в т.ч. исходя из положений ст.З ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленного им иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ввиду изложенного выше не подлежат и удовлетворению требования Строй В.К. об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановым С.А.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства на основании ходатайства Строй В.К. и его представителя определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Трусову А.А. Обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на Строй В.К.

ИП Трусовым А.А. выставлен счет на оплату № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 30000 руб. Между тем, до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу не произведена, в связи с чем от ИП Трусова А.А. поступило заявление о возмещении понесенных расходов на производство экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заключение эксперта положено в основу выводов суда, суд приходит к выводу о возмещении ИП Трусову А.А. расходов за проведение экспертизы за счет Строй В.К., в удовлетворении исковых требований которого отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ со Строй В.К. в пользу Павлова Е.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Строй В. К. к Павлову М. Ю., Павлову Е. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования Павлова М. Ю. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0111701:6, оформленные в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым,, номером 10:03:0111701:6, расположенного по адресу: ......... Земельный участок № ... расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:03:111701 СОТ «Онего».

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 10:03:0111701:6, расположенным по адресу: ......... Земельный участок № ... расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:03:111701 СОТ «Онего» и земельным участком с кадастровым номером 10:03:0111701:5, расположенным по адресу: ......... Земельный участок № ... расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 10:03:111701 СОТ «Онего» по линии определяемой точками н7-н8, имеющим следующие координаты н7 (х388993.14, у1534771.40), н8 (х388954.46, у1534803.09).

В удовлетворении встречного иска Строй В. К. к Павлову Е. М. об установлении смежной границы земельных участков отказать.

Взыскать со Строй В. К. в пользу индивидуального предпринимателя Трусова А. А.ча расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать со Строй В. К. в пользу Павлова Е. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.