Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2016 ~ М-1803/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-1970/2016

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    26 октября 2016 года                                                                                   г. Кондопога

        Кондопожский городской суд Республики Карелия

    в составе председательствующего судьи                Макаровой О.И.,

    при секретаре:                                Шишулиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О. С., Криушовой Л. С., Черняковой Л. С. к администрации Кондопожского городского поселения о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер брат истцов Р.Н.С. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ХХ.ХХ.ХХ Р.Н.С. и Р.Р.С. получили в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ......... Р.Н.С. свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. Р.Р.С., проживавшая в квартире после смерти брата приняла на себя бремя содержания имущества, тем самым фактически приняла наследство после смерти Р.Н.С., при этом в связи с незнанием своевременно к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась, ХХ.ХХ.ХХ умерла. Наследников первой очереди у Р.Н.С. и Р.Р.С. не имеется. Просят включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Р.Р.С. квартиру, расположенную по адресу: .........

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают.

Представители администрации Кондопожского городского поселения, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», нотариус Кондопожского нотариального округа РК Блаженова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Р.Н.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерший ХХ.ХХ.ХХ, и Р.Р.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершая ХХ.ХХ.ХХ, являются родными братом и сестрой истцам Криушовой Л.С., Черняковой Л.С., Романовой О.С., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, смерти, о заключении браков, имеющимися в материалах дела.

ХХ.ХХ.ХХ Р.Р.С. и Р.Н.С. обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: ........

Согласно справке ООО «Онежская Управляющая Компания» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в спорной квартире постоянно были зарегистрированы Р.Р.С. и Р.Н.С. Квартира была передана в пользование Р.Р.С. на основании договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ней и администрацией Кондопожского городского поселения. Сведений о праве пользования спорной квартирой иных лиц не имеется.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского городского поселения и Р.Р.С., Р.Н.С. заключен договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность по <...> доли в порядке приватизации, однако в установленном порядке право собственности на приобретенное жилое помещение зарегистрировано не было.

Из искового заявления следует, что Р.Р.С., проживавшая в спорной квартире после смерти брата Р.Н.С. приняла на себя бремя содержания имущества, тем самым фактически приняла наследство после смерти Р.Н.С., при этом в связи с незнанием своевременно к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась.

Согласно ответу нотариуса Кондопожского нотариального округа РК Блаженовой Ю.С. от ХХ.ХХ.ХХ наследственные дела к имуществу Р.Р.С. и Р.Н.С. не заводилось.

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что на дату смерти Р.Н.С. ХХ.ХХ.ХХ в квартире была зарегистрирована Р.Р.С.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Наследники Р.Н.С. первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены, сведений о наличии завещания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Р.Р.С. приняла в соответствии с действующим законодательством наследство после смерти Р.Н.С.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, следует признать, что на день смерти Р.Р.С. владела на праве собственности, в том числе, квартирой, расположенной по адресу: ........, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Р.С., умершей ХХ.ХХ.ХХ, квартиру по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           О.И. Макарова