Решение от 22.07.2019 по делу № 2-3012/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-3012/2019 01 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Ольги Александровны к УФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истица обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением УФССП по Санкт-Петербургу, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора, о взыскании которого вынес постановление судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ФИО3 С.А. при окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 22.01.2018, предметом взыскания по которому являлось взыскание кредитной задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» кредитной задолженности в размере 10 750158 43 копейки и обращение взыскания на заложенную квартиру, ссылаясь на то, не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, кроме того, исполнила требования о передаче взыскателю залоговой квартиры, начальная продажная стоимость которой значительно превышает размер задолженности.

В судебное заседание стороны и третьи лица, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, признавая их неявку неуважительной, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В производстве Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 22.01.2018 на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлось взыскание солидарно со Шевцова С.А. и Шевцовой О.А. в пользу ПАО ИМТС-Банк задолженности по кредитному договору № КД-400/78-03/02/2012/028 от 05.06.2012 в общей сумме 10 690 158 рублей 43 копейки, расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в размере 60 000 рублей, а всего – 10 750 158 рублей 43 копейки и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 23, кв. 197 путём продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость которой установлена судом в размере 16 633 000 рублей.

22.11.2018 Шевцова С.А. и Шевцовой О.А. погасили задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 в полном объёме (л.д. 12, 13).

07.03.2019 представитель истицы с целью получения постановления об окончании исполнительного производства обратился к судебному приставу-исполнителю, в момент получения ему одновременно вручена копия постановления от 25.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 752 511 рублей 09 копеек (л.д. 11).

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно объяснениям истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, о возбуждении исполнительного производства истица уведомлена не была, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истицы вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, следовательно, установленные законом основания для привлечения истицы к ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в пятидневный срок отсутствовали.

Вместе с тем, восстановлению в судебном порядке подлежат нарушенные права (ст. 11 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава от 03.07.2019 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А. от 25.07.2018 о взыскании с истицы исполнительского сбора отменено в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40), в настоящее время обязанность оплачивать исполнительский сбор у Шевцовой О.А. отсутствует.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для освобождения истицы от уплаты исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.08.2019.

░░░░░: (░░░░░░░)