Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2019 ~ М-548/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-762/2019

70RS0001-01-2019-000883-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего         Корнеевой Т.С.

секретаря         Семычевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Красовского Е.С. к Гордеевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Красовский Е.С. обратился в суд с иском к Гордеевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500000 руб, а также просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки /________/ г.выпуска, двигатель /________/, шасси /________/, /________/, VIN /________/, кузов № отсутствует, путем присуждения его в пользу Красовского Е.С. в натуре по стоимости 500000 руб.

В обоснование требований указал, что 25.05.2017 между Красовским Е.С. и Гордеевой О.С. заключен договор займа /________/. Согласно договору ответчик получил в долг 500000 руб на срок до 25.06.2017 под 84 % годовых от суммы займа за время фактического пользования займом. Договор займа обеспечивался договором залога транспортного средства №259134/1 от 25.05.2017, предметом залога по которому является вышеназванный автомобиль /________/, /________/, залоговая стоимость составила 500000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

В судебное заседание истец Красовский Е.С. предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гордеева О.С. представила заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

25.05.2017 между Красовским Е.С. и Гордеевой О.С. заключен договор займа №259134, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 500000 руб под 84% годовых от суммы займа за время фактического пользования займом в случае досрочного расторжения договора, которые Гордеева О.С. обязуется вернуть в срок до 25.06.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от 25.05.2017.

Ответчиком Гордеевой О.С. факт заключения договора займа не опровергнут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств, стороны согласовали все существенные условия договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами указанный договор был заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Гордеева О.С. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представила доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по расписке от 25.05.2017 и возврата денежных средств, а кроме того, признала требования истца. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом тех обстоятельств, что заемщик Гордеева О.С. не возвратила в срок, оговоренный сторонами, сумму займа на основании приведенных норм требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500000 руб, подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

25.05.2017 между Красовским Е.С. и Гордеевой О.С. заключен договор залога №259134/1, предметом которого является залог транспортного средства марки /________/, /________/ г.выпуска, двигатель /________/ цвет черный, шасси /________/, госномер /________/, VIN /________/, кузов № отсутствует, с оценочной стоимостью 500000 руб (п.1.2. договора залога).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК Российской Федерации залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт принадлежности на праве собственности автомобиля Гордеевой О.С., не оспаривалось в судебном заседании, на момент передачи в залог транспортного средства Гордеева О.С. являлась собственником спорного автомобиля, могла свободно им пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в залог.

В связи с изложенным, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога законным и обоснованным.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9550 руб, что подтверждается чеком-ордером от 25.07.2018 и чек-ордером от 26.02.2019.

Учитывая признание иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9550 руб, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №259134 ░░ 25.05.2017 ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9550 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.04.2017 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/, /________/ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░ /________/, ░░░░░░░░ /________/, VIN /________/, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №259134 ░░ 25.05.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: -░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.