Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 (2-2318/2012;) ~ М-2173/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Паршенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/13

по иску Вишневского М.А. к ООО «<данные изъяты>», Прозорову А.С. о взыскании расходов по оплате операции, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Вишневский М.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов по оплате операции в размере <данные изъяты>, Прозорова А.С, денежную сумму в счет возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Прозоров А. С., управляя по доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения при осуществлении левого поворота на <адрес> допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла истца марки «<данные изъяты>», госномер №

Приговором Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Прозоров А. С. за совершенные действия был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка в доход государства по 10% ежемесячно, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным и испытательным сроком на один год. Этим же приговором был разрешен гражданский иск к ответчику Прозорову Л.С., в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов по оплате операции в размере <данные изъяты> истцу было отказано.

24 июля 2012 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Павлово-Посадского городского суда в отношении ответчика Прозорова Л. С.- в части разрешения гражданского иска по взысканию расходов по оплате операции в размере <данные изъяты> коп. был отменен, с направлением уголовного дела в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Истец полагает, что сумма по взысканию расходов по оплате операции в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика ООО <данные изъяты>» по следующим основаниям. Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика Прозорова А.С. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №. Эти же данные указаны в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма органов мошонки: гематома мошонки, ушиб правого яичка с подбелочными и паренхиматозными кровоизлияниями, эпидидимит, двухстороннее гидроцеле.

Закрытая тупая травма мошонки впоследствии привела к развитию в посттравматичсском периоде синдрома стойкой тестикулярной боли в яичках, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года истцу была проведена операция по удалению правового яичка («орхектомия справа»). В связи с этим он понес материальные затраты, связанные с восстановлением здоровья, так как Вишневскому М.А. были оказаны платные медицинские услуги.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу была сделана доплерография сосудов со спектральным анализом, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ года была проведена операция, стоимость <данные изъяты>. Всего истцом было потрачено <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик Прозоров А.С, обжаловал приговор Павлово-Посадского городского суда в судебную коллегию Московского областного суда, истец обратился за юридической помощью. 26 июня 2012 года истцом был заключен договор об оказании ему юридической помощи, за оказание которой истец оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, которые были внесены в кассу Павлово-Посадского филиала МОКА ДД.ММ.ГГГГ года по квитанции № Вишняков М.В. считает, что данные расходы в размере <данные изъяты> должны быть взысканы с ответчика Прозорова А.С.

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, взыскать с Прозорова А.С. <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с Прозорова А.С. <данные изъяты>.

Ответчик Прозоров А.С иск признал в полном объеме

Ответчик –представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, иск не <данные изъяты>, каких либо ходатайств не представил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чес в материалах дела имеются уведомление о вручении заказного письма, а также телеграмма с отметкой о вручении.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Прозоров А. С., управляя по доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения при осуществлении левого поворота на <адрес> допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла истца марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>.

Приговором Павлово-Посадского городского суда от 12 мая 2012 года ответчик Прозоров А. С. за совершенные действия был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка в доход государства по 10% ежемесячно, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным и испытательным сроком на один год. Этим же приговором был разрешен гражданский иск к ответчику Прозорову Л.С., в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов по оплате операции в размере <данные изъяты>. истцу было отказано.

24 июля 2012 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Павлово-Посадского городского суда в отношении ответчика Прозорова Л. С.- в части разрешения гражданского иска по взысканию расходов по оплате операции в размере <данные изъяты> коп. был отменен, с направлением уголовного дела в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.2).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей (п.10).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вишневского Михаила Александровича расходы по оплате операции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прозорова А.С. в пользу Вишневского М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прозорова А.С. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 06.02.2013г.

Председательствующий С.Е. Рякин