Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 ~ М-954/2019 от 24.07.2019

                                 Дело № 2-1126/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга УР                           22 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

истца Прохорова В.П.,

представителя истца Семенова В.В., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Владимира Петровича к Мартьянову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Прохоров В.П. обратился в суд с иском к Мартынову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 444 руб. 00 коп., возмещении расходов за услуги оценщика – 42 000 руб. 00 коп., за услуги представителя – 7 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины – 2 763 руб. 04 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 января 2019 года в 18 час. 30 мин. на <***>км автодороги Можга-Бемыж водитель Мартынов А.С., управляя автомобилем ВАЗ-213100, государственным регистрационным знаком №***, нарушил Правил дорожного движения (далее - ПДД) и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21140, государственным регистрационным знаком №***, получил значительные механические повреждения.

Согласно отчету об оценке №*** ущерб от повреждения автомобиля ВАЗ-21140 составляет 85 444 руб. 00 коп.

Вина водителя Мартынова А.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на него на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ возложен административный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

Договор ОСАГО у водителя Мартынова А.С., согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, отсутствует.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В дальнейшем Прохоров В.П. указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка (описка) в фамилии ответчика, которого следует читать «Мартьянов», вместо «Мартынов».

Истец Прохоров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и попросил удовлетворит их по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Семенов В.В. пояснил, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Мартьянов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам делу об административном правонарушении, предоставленных ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» следует, что 09 января 2019 года в 18 час. 30 мин. на <***> км автодороги Можга-Бемыж Можгинского района Удмуртской Республики произошло ДТП с участием транспортных средств:

- марки «Лада 213100», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Мартьянова А.С., собственник транспортного средства – Мартьянов А.С.;

- марки «ВАЗ 21140», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Прохорова В.Г., собственник транспортного средства – Прохоров В.Г.

В результате ДТП транспортным средствам марки «Лада 213100» и «ВАЗ 21140» причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №*** от 13 февраля 2019 года, ДТП произошло по вине водителя автомашины марки «Лада 213100» Мартьянова А.С., который в нарушении п.п.9.1, 1.4, 1.5, 11.7 Правил дорожного движения, при совершении маневра объезда препятствия, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на встречную полосу, где столкнулся со встречным транспортным средством марки «ВАЗ 2114». Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия<***>;

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 09 января 2019 года, у Мартьянова А.С. при совершении административного правонарушения полис ОСАГО отсутствовал. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Установленная ст.ст.1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что он должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями Мартьянова А.С., Прохорова В.П., В.А.С., подтверждается, что Мартьянов А.С., управляя транспортным средством марки «Лада 213100», совершая объезд препятствия, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством марки «ВАЗ-21140», принадлежащим Прохорову В.П..

Суд находит доказанным в ходе судебного разбирательства факта причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, допустившему нарушение ПДД и столкновение транспортных средств, а также наличие причинной связи между действиями ответчика, совершившего ДТП, и наступившим для истца вредом, в связи с повреждением автомобиля в результате указанного ДТП. Доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП Мартьянов А.С., в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязанность по возмещению истцу ущерба в полном объеме.

В обосновании стоимости ущерба истцом предоставлено экспертное заключение №*** от 19 июля 2019 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ВАЗ-21140», государственным регистрационным знаком №***, составляет 85 444 руб. 04 коп.

Определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта, доказательствами со стороны ответчика не опровергнута. Доказательств иного объема повреждений и иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 85 444 руб. 04 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Прохоровым В.П. уплачена государственная пошлина в размере 2 763 руб. 32 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24 июля 2019 года.

Также Прохоровым В.П. понесены расходы по проведению оценки №***, необходимой для определения размера ущерба, исполненной «Оценка и права» ИП Семенов В.В., в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №*** от 19 июля 2019 года и квитанцией №*** от 19 июля 2019 года.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от дд.мм.гггг, квитанции №*** от 23 июля 2019 года Прохоровым В.П. уплачено ИП Семенову В.В. за услуги по предоставлению интересов истца в суде по данному гражданскому делу 7 000 руб. 00 коп..

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Прохорова Владимира Петровича к Мартьянову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова Артема Сергеевича в пользу Прохорова Владимира Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 85 444 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 04 коп.

Взыскать с Мартьянова Артема Сергеевича в пользу Прохорова Владимира Петровича в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика – 2 000 (две тысячи) рублей, по оплате услуг представителя- 5 000 (пять тысяч) руб., по оплате государственной пошлины – 2 763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Шуравин А.А.