Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2019 ~ М-267/2019 от 23.09.2019

24RS0023-01-2019-000353-82

Дело № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Радионову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Радионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 г. в сумме 217 412 руб. 45 коп., а также государственной пошлины в сумме 5 374 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Радионовым В.В. заключен кредитный договор № от 01.12.2012 г., во исполнение которого банк предоставлял заемщику кредит на сумму 196 836 руб. В свою очередь заемщик Радионов В.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, что привело к образованию задолженности. 21.12.2017 г. между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 217 412 руб. 45 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 186 082 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 31 329 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Радионов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту – кредитор) и Радионовым В.В. (далее по тексту – заемщик) 01.12.2012 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 196 836 под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Радионов В.В. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 8 352 руб. 56 коп. 01, 02, 03, 04, 05, 09, 12, 13 числа каждого месяца в период с 09.01.2013 г. по 01.12.2015 г. (последний платеж в сумме 8 351 руб. 96 коп.).

Во исполнение обязательств по договору ООО КБ «Ренессанс Капитал» перечислило Радионову В.В. 196 836 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Радионова В.В. и ответчиком не оспаривается.Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга путем ежемесячного внесения платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком также не оспаривается. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, последний платеж произведен заемщиком 01.04.2013 г. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности, размер которой также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 21.12.2017 г. сумма задолженности заемщика Радионова В.В. перед банком составила 217 412 руб. 45 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 186 082 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 31 329 руб. 61 коп.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, кредитору, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

21.12.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-211217/1740, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Радионовым В.В. Задолженность по кредитному договору ответчиком Радионовым В.В. истцу ООО «Феникс» оплачена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обращался в суд в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 30.12.2018 г.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе от 11.01.2019 г. был выдан судебный приказ № 2-38/2019 о взыскании с Радионова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 г.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 22.01.2019 г. в связи с поданными ответчиком Радионовым В.В. возражениями.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 г. истец обратился 16.09.2019 г.,что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление истцом иска в суд 16.09.2019 г. свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 24.08.2016 г. (от 16.09.2019 г. – 03 года – 23 дня за период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 30.12.2018 г. по 22.01.2019 г. – отмена судебного приказа мировым судьей).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, с учетом того, что срок уплаты последнего платежа согласно графику платежей по кредиту наступил 01.12.2015 г. Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.02.2011 ░. № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 02.12.2019 ░.