Решение по делу № 2-1167/2015 ~ М-1067/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1167/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.12.2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлан Н.В. к ООО «КЛЭП ПЛЮС», ООО «Зевт-Общепит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Курлан Н.В., уточнив заявленные требования (л.д. 144-146, 148-149) обратилась в суд с иском к ООО «КЛЭП ПЛЮС», ООО «Зевт-Общепит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указав, что она состояла в фактических трудовых отношениях с 24.03.2014 г. с ООО «КЛЭП ПЛЮС» и работала в указанной организации в должности кладовщика. Ее заработная плата составляла ................. рублей в месяц. Однако трудовые отношения между сторонами оформлены не были и заработная плата работодателем в полном объеме выплачена не была. Также работодателем не производились отчисления за работника в соответствующие органы.

В связи с чем, просит суд установить факт трудовых отношений в ООО «КЛЭП ПЛЮС» с 24.03.2014 г. в должности «кладовщика». Обязать ООО «КЛЭП ПЛЮС» выдать трудовую книжку и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 24.03.2014 г. на должность кладовщика, также обязать выдать трудовой договор и справку 2-НДФЛ за 2014 г.

Кроме того, просит суд взыскать с ООО «КЛЭП ПЛЮС» невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ................... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .................. руб. .................. коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .................... руб. ................. коп., компенсацию морального вреда в размере ..................... руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере .................. роуб., почтовые расходы в размере 66 руб., расходы за изготовление копий документов и проезд в размере .................. руб., расходы за нотариальное удостоверение документов в сумме .............. руб.

Кроме того, просит обязать ООО «КЛЭП ПЛЮС» уплатить недоимку всех налогов и сборов, по страховым взносам, пени по состоянию на 00.00.0000 с начисленной истцу заработной платы за отчетные периоды 1-4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г. в сумме ............... руб. .................. коп.

Также указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Зевт-Общепит» с 00.00.0000 , работая по совместительству в должности кладовщика. Однако трудовые отношения между сторонами оформлены не были и заработная плата работодателем в полном объеме ей не выплачена. Также работодателем не производились отчисления за работника в соответствующие органы.

В связи с чем, просит суд установить факт трудовых отношений в ООО «Зевт-Общепит» с 00.00.0000 в должности «кладовщика» по совместительству. Обязать ООО «Зевт-Общепит» выдать трудовую книжку и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 24.03.2014г на должность кладовщика, также обязать выдать трудовой договор и справку 2-НДФЛ за 2014 - 2015 г.

Кроме того, просит суд взыскать с ООО «Зевт-Общепит» невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ................ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ................ руб. ............... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................ руб. ............... коп.

Также просит суд обязать ООО «Зевт-Общепит» уплатить недоимку всех налогов и сборов, по страховым взносам, пени по состоянию на 00.00.0000 с начисленной истцу заработной платы за отчетные периоды 1-4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г. в ................ руб. .................. коп.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Погодин С.Е.) исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Зевт-Общепит» и ООО «КЛЭП ПЛЮС» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 188).

В судебном заседании 00.00.0000 представитель ответчиков ООО «Зевт-Общепит» и ООО «КЛЭП ПЛЮС» исковые требования не признал, факт трудовых отношений с истцом оспаривал. Документы, представленные истцом в обоснование иска оспаривал, пояснив, что указанные документы ответчиками не выдавались, подлинники документов, либо надлежаще заверенные копии истцом не представлены. Считали их недопустимыми доказательствами (л.д. 112-113).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Частью 1 ст. 60.1 Трудового Кодекса РФ закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Оплата труда совместителя производится пропорционально отработанному времени либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст. 285 ТК РФ).

Заявляя исковые требования, Курлан Н.В. указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «КЛЭП ПЛЮС» и по совместительству с ООО «Зевт-Общепит» с 00.00.0000 в должности кладовщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Представителем ответчиков факт трудовых отношений с истцом оспаривался.

Суд считает, что представленные истцом в обоснование исковых требований копии актов приема-передачи инвентаря и ОС в комплексе на 00.00.0000 (л.д. 16,17-19), копия штатного расписания (л.д. 20), копия акта приема-передачи инвентаря на 00.00.0000 (л.д. 125-128), копия товарного отчета № на 00.00.0000 (л.д. 129), копия товарного отчета на 00.00.0000 (л.д. 130), копия товарного отчета на 00.00.0000 (л.д. 131), копия заявления ФИО1 от 00.00.0000 о приеме на работу (л.д. 136), являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ суду не представлены подлинники указанных документов, либо надлежаще заверенные копии.

Также представленные истцом накладные: № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 08.2014 г., № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 № от 00.00.0000 № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 15-16 2014 г., от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 15-00.00.0000 , № от 00.00.0000 , от 00.00.0000 , от 00.00.0000 о передаче товаров (л.д. 76-109), по мнению суда, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку в представленных накладных отсутствует полное наименование ответчиков, указанные документы надлежащим образом не заверены, также из них не следует, что истица, подписывая накладные, действовала от имени ответчиков, либо как их работник.

Иных доказательств подтверждающих факт трудовых отношений, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, согласно ответа МРИ ФНС России № 13 по МО от 16.11.2015 г., в МРИ ФНС России № 13 по МО сведений о доходах Курлан Н.В. по форме 2 –НДФЛ за 2014 г. и 2015 г. не имеется (л.д. 178),

По указанным основаниям исковые требования об установлении факта трудовых отношений истца с ООО «КЛЭП ПЛЮС», ООО «Зевт-Общепит» удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом не установлен, то производные требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, об обязании выдать трудовую книжку, трудовой договор, справку 2-НДФЛ, а также обязании ответчиков уплатить недоимку по налогам, страховым взносам и пени с начисленной истцу заработной платы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, а также иных неправомерных действий или бездействий ответчика, нарушающих трудовые права истца, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По указанным основаниям, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Курлан Н.В. отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со ст. 96, 98, 99 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу, а также компенсация за потерю времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Курлан Н.В. к ООО «КЛЭП ПЛЮС», ООО «Зевт-Общепит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выдачи документов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова