Решение по делу № 33-46224/2023 от 04.10.2023

77RS0021-02-2022-018881-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

27 марта 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2023 по иску Жуковой Ирины Николаевны к ООО «РМ-Сити» о защите прав потребителя, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Жукова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «PM-Сити» о защите прав потребителя, расторжении договора, и просит, с учетом поданных в суд уточнений, расторгнуть договор № 8518К от 08.07.2022г., взыскать сумму основного долга в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию юридической помощи в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.07.2022г. между ней и ООО «РМ-СИТИ» был заключён договор купли-продажи комплекса № 8518К. Согласно договору, Исполнитель обязался предоставить гель «Impulse Plus», 1 л. (изготовитель - адрес) стоимостью сумма и 50 сеансов на аппарате IMPULSE HEALTH продолжительностью 30 минут стоимостью сумма Истец обратился 12 июля 2022г. с заявлением о расторжении Договора к Ответчику. На момент подачи заявления о расторжении договора Истцу не была оказана ни одного сеанса на аппарате IMPULSE HEALTH, но был передан гель «Impulse Plus». Ответчик 08.08.2022 в своём ответе на заявление указал на якобы имевшее место прохождение сеансов на аппарате IMPULSE HEALTH, а также невозможность вернуть гель «Impulse Plus» ввиду нахождения его в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Как указывает Истец гель предназначается для проведения сеансов на аппарате IMPULSE HEALTH, использование его для лечения каких-либо заболеваний без оборудования заказчика невозможно, как для и лечения в домашних условиях и исходя из специфики навязанных услуг Истцу, гель «Impulse Plus» был частью договора именно услуг, а не договора купли- продажи.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Треть лицо судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня  2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.07.2022г. между Жуковой Ириной Николаевной (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РМ-СИТИ» (далее Ответчик) был заключён договор купли-продажи комплекса № 8518К (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался предоставить следующий комплекс: гель «Impulse Plus», 1 л. (изготовитель - адрес) стоимостью сумма и 50 сеансов на аппарате IMPULSE HEALTH продолжительностью 30 минут стоимостью сумма. Общая стоимость оплаты по договору составила сумма.

12.07.2022г. Истец обратился с заявлением о расторжении Договора к Ответчику. На момент подачи заявления о расторжении договора Истцу не была оказана ни одного сеанса на аппарате IMPULSE HEALTH, но был передан гель «Impulse Plus», (изготовитель - адрес).

Соглашения сторон в досудебном порядке достигнуть не удалось виду того обстоятельства, что Ответчик 08.08.2022 в своём ответе на заявление указал на якобы имевшее место прохождение сеансов на аппарате IMPULSE HEALTH, а также невозможность вернуть гель «Impulse Plus» ввиду нахождения его в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее Перечень).

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Согласно п. 3 данного Перечня - возврату и обмену не подлежат парфюмерно-косметические товары.

Согласно п.3.2 Договора купли-продажи комплекса №8518К ОТ 08.07.2022г. следует, что в момент подписания настоящего договора производит платеж сумма Остаток сумма клиент оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора №3015365073 от 8 июля 2022 г., заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и адрес Банк» под 14,992 процентов годовых. Остаток сумма клиент оплачивает путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании Договора №61757074412 от 8 июля 2022 г., заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и КБ «Ренессанс Кредит» под 18,162 процентов годовых.

На момент рассмотрения данного спора в суде кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (кредитный договор № 61757074412 от 08.07.2022 на сумму сумма) закрыт 15.07.2022, задолженность перед банком погашена в полном объёме.

Остаток по договору №3015365073 от 8 июля 2022 года состоит из стоимости геля «Impulse Plus», 1 л. (изготовитель - адрес), который возврату не подлежит из вышеуказанной нормы и денежных средств в размере сумма, которые согласно платежному поручению №418 от 22.07.2022г. были возвращены ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что задолженности ответчиком перед истцом не имеется в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств по нему не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, а также убытки, понесенных судебные расходы, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковой Ирины Николаевны к ООО «РМ-Сити» о защите прав потребителя, расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.

1