Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-939/2019 от 25.07.2019

№ 12-939/2019

УИД: 24RS0048-01-2019-009611-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск              21 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием:

заявителя Сиволап Е.А.,

защитника Сиволап Е.М.,

представителя административного органа – старшего инспектора ДПС ГИБДД Девятова Д.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ИДПС Хорошева А.В.,

рассмотрев жалобу Сиволап Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810024160004314838 от 22.06.2019 года, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Хорошевым А.В., которым Сиволап Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024160004314838 от 22.06.2019 года, вынесенным ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Хорошевым А.В., Сиволап Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 6.06.2019 года в 19 часов 15 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 13, последняя управляла транспортным средством «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак М627КА 124 регион с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно с отсутствующим передним бампером, чем нарушила п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ.

Сиволап Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она (Сиволап Е.А.) не управляла автомобилем, в конструкцию которого без получения разрешения ГИБДД РФ внесены изменения, у автомобиля отсутствовал лишь передний бампер, поскольку она (Сиволап Е.А.) в этот день до момента ДТП направлялась в автосервис для производства ремонтных работ автомобиля – установки бампера. Тип кузова ей (Сиволап Е.А.) не изменялся, как не изменялись составные агрегаты, узлы и детали, установленные и используемые в конструкции автомобиля. Заявитель считает, что отсутствие переднего бампера автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства, требующим разрешения в ГИБДД, и управление таким автомобилем законодательством не запрещено, в связи с чем, в ее (Сиволап Е.А.) действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, грубо нарушены нормы КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении – не назначен размер штрафа.

В судебном заседании Сиволап Е.А. жалобу поддержала по указанным в нем основаниям.

Защитник Сиволап Е.А. – Сиволап Е.М. просила удовлетворить жалобу ее доверителя, по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила суду, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо изложенных выше, допущен целый ряд грубых нарушений требований закона. Так о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Сиволап Е.А. извещена не была, доказательств обратного суду не представлено. Представленный в материалах дела скриншот смс-уведомления не свидетельствует о соответствующем извещении, разрешения на смс-уведомление Сиволап Е.А. не давала, данное сообщение не получала. Кроме того, в обжалуемом постановлении указаны неверные сведения о собственнике транспортного средства, которым управляла Сиволап Е.А., им является Ерохина А.С. Также ДТП с участием автомобиля «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак М627КА 124 регион при оформлении которого инспектор ДПС усмотрел в действиях Сиволап Е.А. состав правонарушения, имело место быть не 6.06.2019 года, а 5.06.2019 года. О данном факте свидетельствует справка о ДТП и копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении второго участника ДТП Виткина Д.Р. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сиволап Е.А. состава правонарушения.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» Девятов Д.А. полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, так как правонарушение имело место быть, эксплуатация транспортного средства без переднего бампера, вопреки доводам защиты, запрещена, угрожает безопасности пешеходов. Уведомление о составлении соответствующего протокола об административном правонарушении произведено в установленном порядке.

ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Хорошев А.В. пояснил суду, что уведомлял Сиволам Е.А. о дате составления протокола об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону, указанному в справке о ДТП, когда направлено соответствующее уведомление в настоящий момент не помнит. Отдельного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он (Хорошев А.В.) не направлял. Что касается даты совершения правонарушения, в протоколе и постановлении он мог допустить ошибку. Сиволап Е.А. длительное время управляла автомобилем без переднего бампера, об этом свидетельствовал слой грязи в месте отсутствия бампера.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 года № 877 (ред. от 25.12.2018 года) «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Сиволап Е.А. составлен 22.06.2019 года в отсутствие последней, Сиволап Е.А. не вручался и не направлялся.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810024160004314838 в отношении Сиволап Е.А., которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено в тот же день -22.06.2019 года, в отсутствие Сиволап Е.А., о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сиволап Е.А. не уведомлялась.

При указанных обстоятельствах ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Хорошев А.В. не имел права рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Сиволап Е.А., выносить по нему окончательное решение.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассмотрев данное дело без соблюдения требований о вручении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, а также о надлежащем извещении вышеуказанного лица о времени и месте рассмотрения дела, без предоставления ему возможности осуществить право на защиту, дачу объяснений по делу, ИДПС Хорошев А.В. грубо нарушил установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сиволап Е.А. произведено ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Хорошевым А.В. с нарушением требований закона, что, в свою очередь, является основанием для отмены принятого по нему решения.

Устранить вышеуказанное нарушение на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не возможно.

При изложенных обстоятельствах постановление ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Хорошева А.В. № 18810024160004314838 от 22.06.2019 года, которым Сиволап Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сиволап Е.А. должно быть прекращено.

Правовых оснований для прекращения настоящего административного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), суд не усматривает.

Иные доводы жалобы и стороны защиты в рассматриваемой ситуации правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сиволап Е.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Хорошева А.В. № 18810024160004314838 от 22.06.2019 года, которым Сиволап Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.С. Соколки