Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5861/2018 от 07.11.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 11 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, госномер № ******, VIN № ****** который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передала в аренду ФИО2 При заключении договора автомобиль имел незначительные повреждения, отраженные в акте приема-передачи. Условиями договора на ответчика была возложена обязанность по своевременному возврату имущества, полученного во временное владение, а так же по возмещению полного ущерба арендодателю в результате причиненного вреда имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по программе Глонас поступило извещение о том, что автомобиль получил внешний удар. После этого в вечернее время около 16-40 часов на телефон поступил звонок от ОУР ОП № 7 г. Екатеринбурга ФИО6 о том, что автомобиль Шкода Рапид, госномер № ****** обнаружен с повреждениями в г. Екатеринбурге в районе дома № № ****** по ул. Бакинских Комиссаров рядом с магазином «Красное и Белое» около автобусной остановки. После этого истица прибыла в указанное место и обнаружила свой автомобиль со значительными повреждениями, без комплекта ключей и документов. Автомобиль после безуспешных попыток связаться с ответчиком был открыт вторым комплектом ключей и осмотрен изнутри. Лишь на следующий день в ОП № 7 в присутствии сотрудника полиции ФИО7 ответчик ФИО2 передала ключи и документы от автомобиля, сама, в свою очередь, получила все вещи, которые находились в автомобиле. Факт ДТП, произошедшего с участием арендованного автомобиля, за рулем которого находилась ответчик, ФИО2 не оспаривался. В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, госномер № ****** составляет 131544 руб. 94 коп., УТС – 27378 руб. Расходы по оценке ущерба составили 7500 руб. Договором предусмотрено, что автомобиль после окончания срока аренды передается в чистом виде и с полным баком бензина. Ответчиком указанное условие было нарушено, в связи с чем истцом понесены убытки по химчистке автомобиля в размере 6200 руб., мойке на сумму 800 руб., стоимость заправки составила 2000 руб., всего – 9000 руб. Упущенная выгода истца в результате простоя поврежденного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 158922 руб. 94 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., расходы по мойке и заправке автомобиля в размере 9000 руб., упущенную выгоду в размере 142500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6579 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов адвоката по ордеру.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю истца были причинены незначительные повреждения, тогда как основные значительные повреждения были причинены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчицу ФИО2 преследовали сотрудники полиции и она от них уезжала, а впоследствии бросила автомобиль. Данное ДТП сотрудниками ГИБДД не регистрировалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО8, представители ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, госномер № ******, VIN № ****** (л.д. 167-168, 182).

В соответствии с договором аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан ИП ФИО3 во временное пользование ответчику ФИО2, которая, в свою очередь, обязалась по истечению срока аренды вернуть автомобиль в соответствующем отраженному в акте приема-передачи состоянии, с учетом нормального износа (пункт 2.3) (л.д.15).

Передача автомобиля во временное пользование ответчику была зафиксирована актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, зафиксировано техническое состояние передаваемого автомобиля (л.д. 16-17).

Срок договора аренды составил трое суток (пункт 3.1), цена аренды за 1 сутки определена в размере 1500 руб. (пункт 4.1.2). Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что договор аренды пролонгировался автоматически путем внесения ответчиком платы за пользование автомобилем, что соответствует условиям пункта 3.2 договора.

Как следует из доводов искового заявления, фактически автомобиль истцу ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю истца «Шкода Рапид», госномер № ****** под управлением ФИО2 были причинены повреждения заднего бампера, молдинга и парктроника в результате столкновения с автомобилем «Шевроле Круз» госномер № ******, принадлежащего ФИО8 и под ее управлением. ФИО9 свою вину в указанном ДТП признала. Данное ДТП в органах ГИБДД не регистрировалось (л.д. 127), к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № ****** истец ФИО3 не обращалась (л.д. 128).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по программе Глонас ФИО3 поступило извещение о том, что автомобиль «Шкода Рапид», госномер № ****** получил внешний удар.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 18 часов 50 минут, следует, что автомобиль «Шкода Рапид», госномер № ****** в 16 часов 40 минут обнаружен ОУР ОП № 7 г. Екатеринбурга ФИО6, припаркованным по правой полосе проезжей части в месте, где стоянка автомобилей запрещена, рядом с адресом: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. № ****** (магазин Красное-Белое) (л.д. 20-21). Арендатор при осмотре не присутствовал, на звонки не отвечал на протяжении 1,5 часов, автомобиль был закрыт ключом. Арендодатель ФИО3 открыла и завела автомобиль вторым экземпляром ключей в 19-00 часов. Обнаружены значительные повреждения автомобиля в задней части, которые отсутствовали при предыдущем осмотре от ДД.ММ.ГГГГ и при передаче автомобиля арендатору ДД.ММ.ГГГГ, а именно: крышка багажника замята, не открывается; вмятина на заднем правом крыле; поврежден задний бампер; разбит правый задний фонарь; отсутствует фирменный значок Шкода сзади; поврежден фирменный значок Рапид сзади; повреждены датчики парковки; треснута пластиковая панель на заднем сидении справа. Так же установлено, что имеются значительные загрязнения кузова и салона, требуется мойка автомобиля и химчистка салона. Автомобиль был изъят арендодателем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** расторгнут, о чем арендатор извещен по телефону.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в присутствии сотрудников полиции получила от ФИО2 комплект ключей, а так же свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Шкода Рапид», госномер № ****** (л.д. 26).

В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, госномер № ****** с учетом износа составляет 131544 руб. 94 коп., УТС – 27378 руб. (л.д. 148-174) Расходы по оценке ущерба составили 7500 руб. (л.д. 144-147).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт причинения вреда автомобилю истца в результате ее действий, причинение вреда во время действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а так же размер ущерба не оспорены, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 158922 руб. 94 коп. (131544 руб. 94 коп. + 27378 руб.), а так же расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб.

Расходы истца по химчистке салона автомобиля «Шкода Рапид», госномер № ****** составили 6200 руб. (л.д. 143). Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии, без загрязнений кузова и салона автомобиля, с предъявлением чека об оплате услуг комплексной мойки автомобиля. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля, арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля в размере 800 руб. Возвратить автомобиль после аренды с полным баком бензина, либо оплатить арендодателю стоимость полного бака бензина в размере 2000 руб.

Поскольку вышеуказанные условия договора ответчиком выполнены не были, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по мойке и заправке автомобиля в размере 9000 руб. (6200 руб. + 800 руб. + 2000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ответчиком упущенной выгоды истца в результате простоя поврежденного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142500 руб. (1500 руб. х 95 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из договора аренды следует, что автомобиль «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, госномер № ****** сдается истцом в аренду, стоимость аренды составляет 1500 руб. в судки, а в результате действий ответчика истец не имела возможности сдавать автомобиль в аренду, следовательно, у истца возникла упущенная выгода в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве упущенной выгоды подлежит взысканию 142500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в обоснование чего представлен приходно-кассовый ордер № ******. С учетом требований разумности и справедливости, а так же объемом проделанной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6579 руб. 22 коп. (л.д. 58), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158922 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6579 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░