Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2020 ~ М-2725/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре                      Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 720 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 19,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму основного долга согласно графику погашения кредитной задолженности путем перечисления ежемесячных платежей. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Истец принял необходимые меры досудебного урегулирования, направив в адрес заемщика претензию №.6.1/10037 от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 782 786,50 рублей, в том числе:    698 357,56 рублей - задолженность по основному долгу, 84428,94 рублей - задолженность по процентам.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 782 786,50 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 11027, 87 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <адрес> получено им лично ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                     В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                   При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                    Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 720 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком являющемуся приложением к кредитному договору (п.6). Указанное обязательство содержит в себе график платежей. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком погашения задолженности, Общими условиями с которыми заемщик был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью.

      Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение ПАО «СКБ-банк» обязательства по выдаче кредита в размере 720 000 рублей, путем перечисления на текущий счет.

Из иска, представленных расчетов следует, что ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 786. 50 рублей, в том числе: 698357,50 рублей - задолженность по основному долгу, 84 428,904 рублей - задолженность по процентам.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами, и не доверять которому у суда оснований не имеется.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 782 786.50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 027,87 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1    в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ    года в размере 782 786,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 027,87 рублей, а всего 793 814,37 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                      Соболева Ж.В.