Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-817/2011 от 19.04.2011

Дело № 33-817

Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Тишаева Ю. В.

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Старцевой С.А., Мерновой О.А.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Аверкиной Н. В. на решение Северного районного суда г. Орла области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аверкина Г. И. к Аверкиной Н. В. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 40/282 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, заключенный <дата> между Аверкиным Г. И. и Аверкиной Н. В.

Взыскать с Аверкиной Н. В. в пользу Аверкина Г. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аверкин Г.И. обратился в суд с иском к Аверкиной Н.В. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что в период брака с Аверкиной Н. В. <дата> они купили комнату № площадью <...>., в коммунальной квартире <адрес>, что соответствует 40/94 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Указанная доля была оформлена в равных долях на него, на Аверкину Н. В. и на их несовершеннолетнюю дочь ФИО10 по 40/282 доли на каждого. Право собственности на доли было зарегистрировано в Регистрационном комитете Орловской области. 14 января 2008 года брак с ответчицей был расторгнут. После расторжения брака до мая 2010 года он продолжал проживать в указанной квартире с ответчицей одной семьей. В мае 2010 года отношения с ответчицей испортились, и он был вынужден уйти проживать в дом к своей матери. В сентябре 2010 года Аверкина Н.В. предложила ему проживать вместе одной семьей, с условием, что он подарит ей принадлежащие ему 40/282 долей указанной квартиры, пообещав вступить с ним в брак. 04.10.2010 года он заключил с Аверкиной Н. В. договор дарения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Аверкина Н.В. воспользовалась отцовскими чувствами и обманным путем вынудила заключить сделку, которую он совершил вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, так как доля в коммунальной квартире является единственным для него жилым помещением. Однако после подписания договора ответчица Аверкина Н.В. выгнала его из квартиры вместе с их несовершеннолетней дочерью. Дочь в настоящее время проживает у его сестры.

При совершении сделки он заблуждался относительно природы и последствий сделки, не понимал, что лишиться единственного жилья. По изложенным основаниям просил суд признать договор дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от <дата> заключенный между и Аверкиной Н.В. недействительным, обязать Аверкину Н. возвратить ему 40/282 долей в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал в качестве правого основания признания сделки недействительной ст. 178 ГК РФ. Просил суд признать договор дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от <дата>, заключенный между и Аверкиной Н.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки, пояснив, что при заключении договора дарения своей доли в указанной квартире в пользу ответчицы, он, заблуждаясь относительно последствий такой сделки, не предполагал, что лишится принадлежащей ему на праве собственности доли в коммунальной квартире и права на проживание в указанной квартире. При этом он полагал, что его доля в коммунальной квартире перейдет в собственность ответчицы Аверкиной Н.В. только после его смерти.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Аверкина Н. В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 18.01.11 г., которым установлено, что Аверкин осознавал последствия, совершаемого им договора дарения, в связи с чем, признание оспариваемым решением указанной сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ является неправомерным.

Ссылается на несостоятельность довода Аверкина о том, что спорное жилое помещение является его единственным жильем и считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. Несостоятельны как неподтвержденные никакими доказательствами и его доводы о том, что оспариваемая сделка была заключена под влиянием заблуждения и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указывает, что в оспариваемом решении суд не дал никакой оценки представленному ею договору аренды жилого помещения от 03.12.07 г., из которого следует, что до и после расторжения брака истец не проживал с ней (истицей) в спорной комнате, а снимал себе другое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Аверкиной Н.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Аверкина Г.И., его представителя по доверенности Каменского А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от <дата>. Аверкину Г.И., Аверкиной Н.В. и их несовершеннолетней дочери Аверкиной К.Г. принадлежит по 40/282 долей в праве собственности на коммунальную квартиру <адрес>, в которой они зарегистрированы по настоящее время.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру общая площадь жилого помещения по состоянию на 19.02.2009 г. составляет <...> Доля в праве собственности Аверкиных на коммунальную квартиру состоит из жилой комнаты № площадью <...>. Места общего пользования коридоры, кладовые, кухня, ванная и туалет находятся в совместном пользовании всех жильцов коммунальной квартиры.

При разрешении спора судом также установлено, что Аверкин Г.И. и Аверкина Н.В. состояли в зарегистрированном браке, 14.01.2008г брак был расторгнут.

Как видно из материалов дела, <дата> между Аверкиным Г.И. и Аверкиной Н.В. был заключен договор дарения, согласно которому Аверкин Г.И. безвозмездно передает в собственность Аверкиной Н.В. 40/282 долей в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 12).

В тот же день Аверкин Г.И. и Аверкина Н.В. обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Орловской области о регистрации договора дарения доли в праве долевой собственности на квартиру от <дата>. и регистрации права общей долевой собственности и перехода права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Указанные регистрационные действия не произведены до настоящего времени в связи с применением судом мер обеспечения по настоящему иску (л.д. 140).

Проверяя доводы истца о заключении договора дарения под влиянием заблуждения и возражения ответчика по данному вопросу судом при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что Аверкин Г.И. на момент заключения указанного договора дарения другого жилья не имел и, заключая с бывшей супругой сделку без обременения правом на его проживание в отчуждаемом жилом помещении, включая в договор условие о передаче одаряемой ключей от квартиры и правоустанавливающей документации, заблуждался в момент заключения договора дарения относительно последствий сделки и не имел намерения лишить себя права собственности на 40/282 долей квартиры и права проживания в комнате № коммунальной квартиры по адресу <адрес>., так как не предполагал, что Аверкина Н.В. вправе будет требовать от него освобождения жилой площади.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения, договора дарения 40/282 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, заключенного <дата> между Аверкиным Г.И. И Аверкиной Н.В.

Не влечет отмены решения суда довод жалобы Аверкиной Н.В. о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 18.01.11 г., т.к. оспаривание указанной сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ не являлось предметом рассмотрения по вышеуказанному делу.

Не может коллегия согласиться и с остальными доводами кассатора, которые сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд при исследовании доказательств по делу.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аверкина Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: