Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2014 от 23.01.2014

№1-12/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2014 года        р.п.Первомайский Первомайский район

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе

Председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Цуприка Р.И.,

подсудимого Волгина О.А.,

подсудимого Орлова В.В. и их защитника – адвоката Гаврилова Н.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евдокиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Волгина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: р.<адрес>, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, группы инвалидности не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работающего сторожем на пункте приема лома ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ),

а также по обвинению Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, военнообязанного, образование среднее, группы инвалидности не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Волгин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Орлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Волгин О.А. и Орлов В.В. договорились между собой о совершении кражи металлолома с территории охраняемого Волгиным О.А. пункта приема лома черных металлов ООО «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км станции <адрес>, находящейся в <адрес>. В этот же день, примерно в 23 часа, Орлов В.В., осуществляя совместный преступный умысел, прибыл на принадлежащем ему легковом автомобиле ВАЗ 21099 государственный номер <данные изъяты> к охраняемой сторожем Волгиным О.А. территории пункта приема лома черных металлов ООО «<данные изъяты>». По предварительному сговору Орлов В.В. с согласия Волгина О.А. заехал на автомобиле на территорию пункта приема лома ООО «<данные изъяты>». Убедившись в отсутствии посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Волгин О.А. и Орлов В.В. тайно, совместными усилиями совершили хищение металлолома в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну. Похищенный металлолом в виде частей труб и радиаторных батарей они погрузили в багажник автомобиля, принадлежащего Орлову В.В., после чего вывезли его с территории пункта приема лома ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Волгин О.А. совместно с Орловым В.В. похищенный металлолом сдали в пункт приема лома черных металлов ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, заготовителю ФИО7 Полученные за сданный металлом деньги в сумме <данные изъяты> рублей Волгин О.А. и Орлов В.В. поделили между собой. В результате преступных действий Волгина О.А. и Орлова В.В. пункту приема лома черных металлов ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Волгин О.А. и Орлов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Волгин О.А. и Орлов В.В. договорились между собой о совершении кражи металлолома с территории охраняемого Волгиным О.А. пункта приема лома черных металлов ООО «Мегатонн», расположенного на <данные изъяты> км станции <адрес>, находящейся в <адрес>. В этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, Орлов В.В., осуществляя совместный преступный умысел, прибыл на принадлежащем ему легковом автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный номер <данные изъяты> к охраняемой сторожем ФИО1 территории пункта приема лома черных металлов ООО «Мегатонн». По предварительному сговору с согласия ФИО1 ФИО2 заехал на автомобиле на территорию пункта приема лома ООО «Мегатонн». Убедившись в отсутствии посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, тайно, совместными усилиями совершили хищение металлолома в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну. Похищенный металлолом, в виде частей труб и радиаторных батарей, они погрузили в багажник автомобиля, принадлежащего Орлову В.В., после чего вывезли его с территории пункта приема лома ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Волгин О.А. совместно с Орловым В.В. сдали похищенный металлолом в пункт приема лома черных металлов ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, заготовителю ФИО4 Полученные за сданный металлолом деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Волгин О.А. и Орлов В.В. поделили между собой. В результате преступных действий Волгина О.А. и Орлова В.В. пункту приема лома черных металлов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<адрес>) был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Также, Волгин О.А. и Орлов В.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Волгин О.А. и Орлов В.В. договорились между собой о совершении кражи металлолома с территории охраняемого Волгиным О.А. пункта приема лома черных металлов ООО «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км станции <адрес>, находящейся в <адрес>. В этот же день, примерно в 22 часа 40 минут, Орлов В.В., осуществляя совместный преступный замысел, прибыл на принадлежащем ему легковом автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный номер <данные изъяты> к охраняемой сторожем Волгиным О.А. территории пункта приема лома черных металлов ООО «<данные изъяты>». По предварительному сговору с согласия Волгина О.А. Орлов В.В. заехал на автомобиле на территорию пункта приема лома ООО «<данные изъяты>». Убедившись в отсутствии посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Волгин О.А. и Орлов В.В. тайно, совместными усилиями совершили хищение металлолома в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну. Похищенный металлолом в виде частей труб и радиаторных батарей, они погрузили в багажник автомобиля, принадлежащего Орлову В.В., после чего вывезли его с территории пункта приема лома ООО «<данные изъяты>». Однако, в этот же день около 23 часов, не успев довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, Волгин О.А. совместно с Орловым В.В., на легковом автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный номер <данные изъяты>, в багажнике которого находился похищенный металлолом, были задержаны сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции Богоявленск на <адрес> в <адрес>. В результате преступных действий Волгина О.А. и Орлова В.В. пункту приема лома черных металлов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<адрес>) был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Волгин О.А. и Орлов В.В. полностью признали свою вину в инкриминируемых деяниях, согласились с предъявленным обвинением по всем эпизодам, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Гаврилов Н.Ф. поддержал ходатайство подсудимых.

    С учетом позиции представителя потерпевшего, в судебное заседание не явившегося, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела указавшего, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, что причиненный ущерб полностью возмещен и материальных претензий к подсудимым не имеет, а также с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Волгин О.А. и Орлов В.В. согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых Волгина О.А. и Орлова В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, однако умышленные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Все эпизоды указаны в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, однако та же редакция ч.2 ст.158 УК РФ действует и на момент вынесения приговора, в связи с чем суд считает излишним указание редакции закона.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а именно, что каждый подсудимый совершил по два преступления средней тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести.

Также суд учитывает личности подсудимых Волгина О.А. и Орлова В.В., не характеризующихся отрицательно по месту жительства, положительно характеризующихся по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоящих, ранее не судимых.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает для обоих подсудимых по всем инкриминируемым эпизодам полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение причиненного ущерба в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Для Орлова В.В. смягчающим вину обстоятельством по всем эпизодам в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Волгина О.А. и Орлова В.В. без изоляции от общества и считает целесообразным и отвечающим целям уголовного наказания назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ.

Наказание назначается с учетом положений ст.50, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Наличие оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде исправительных работ, при рассмотрении дела судом не установлено. Наказание по эпизоду покушения от ДД.ММ.ГГГГ. суд назначает с учетом положений ст.66 УК РФ, так как подсудимые совершили покушение на преступление, и не довели преступление до конца, так как были задержаны с похищенным сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с совершением подсудимыми преступлений средней тяжести и покушения на преступление средней тяжести окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по 3 эпизодам, назначенных с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с установлением ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей. При этом суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в ходе предварительного расследования в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волгина О.А. и Орлова В.В. обоих признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Волгину О.А. наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Волгину О.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты>) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Назначить Орлову В.В. наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Орлову В.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты>) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волгину О.А. и Орлову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Волгина О.А. и Орлова В.В. периодически в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в ходе предварительного расследования в отношении Волгина О.А. и Орлова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Первомайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Н.В.Шатилова