Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2020 (2-3973/2019;) ~ М-3995/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шепилова С.В.,

при секретаре – Вартикян Э.П.,

С участием истца Пономаревой Л.В., ее представителя по доверенности Фроловой Н.А., представителя ответчика администрации г. Сочи - по доверенности Товмасян С.Д., представителей третьих лиц Щеголихиной М.Л. – по доверенности Львовой И.В., Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю – по доверенности Коваленко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Любови Викторовны к администрации г. Сочи об установлении местоположения границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева Л.В. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи об установлении местоположения границ земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указала, что, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный в <адрес>, о чем в ЕГРН произведена запись № № от 25.10.2011 года. При этом в ЕГРН не содержится сведении об описании местоположения границ ее земельного участка. Границы ее земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности и существуют более 25 лет, расположены в квартале № № по адресу: <адрес>. В декабре 2017 года кадастровым инженером ООО «Земельно-архитектурная мастерская» Клочановой М.Г. при выполнении комплекса кадастровых работ по определению местоположения границ и площади ее земельного участка с кадастровым номером № в результате измерений было выявлено наложение, пересечение границ ее земельного участка с кадастровым номером № на границы: 1) земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, а арендатором с 03.11.2008 года по 01.09.2057г. является Щеголихина Марина Левановна. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № истца на границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика составляет 235 кв.м.; 2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, а арендатором с 04.11.2008 года по 01.09.2057 года является Киреева Людмила Ивановна. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № истца на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 29 кв.м. - в результате чего невозможно было уточнить границы и площадь ее земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ООО «Земельно-архитектурная мастерская» Клочанова М.Г. предложила истцу в досудебном порядке разрешить сложившуюся спорную ситуацию, а при невозможности обратиться в суд с исковым заявлением для подтверждения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию и устранению выявленных накладок земельных участков. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу устранения нарушенных земельных прав и интересов истца до настоящего времени остались без удовлетворения. Администрация Адлерского района города Сочи, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Управление Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи предложили ей разрешить настоящий земельный спор - устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков ответчика: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № - в судебном порядке.

Просит суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования садоводство, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне; земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Признать факт реестровых ошибок – ошибок в местоположении границ ранее учтенных: земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать, исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о прохождении границ: земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес> – и считать площадь данных земельных участков декларированной.

Установить по фактическому пользованию прохождение границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне, в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных в заключении экспертов ООО «Земгеоцентр» по результатам проведенной землеустроительной экспертизы.

В решении указать, что при исполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне, согласование границ с правообладателями смежных участков не требуется.

Обязать Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести в Едином государственном реестре недвижимости учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне, согласно представленного межевого плана, заявления о государственном кадастровом учете земельного участка и решения суда.

В судебном заседании истец Пономарева Л.В., ее представитель действующая на основании доверенности Фролова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Также в рамках рассматриваемого дела просили суд назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Представитель ответчика администрации г. Сочи, действующая на основании доверенности – Товмасян С.Д.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указала, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцу Пономаревой Л.В. не соответствует правоустанавливающим документам, на основании которых было зарегистрировано право истца на спорный земельный участок. Кроме того, согласно схеме границ с/т «<данные изъяты>» составленной по итогам инвентаризации садоводческого товарищества, усматривается, что часть спорного земельного участка располагается за пределами границ с/т «<данные изъяты>». В связи с чем, требования истца Пономаревой Л.В. удовлетворению не подлежат. Также просила суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица Щеголихиной М.Л., действующая на основании доверенности Львова И.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.В., в обоснование своей позиции указала на следующее. Щеголихина М.Л. заявленная в настоящем споре в качестве третьего лица является смежным землепользователем земельного участка с к/н № № площадью 728 кв.м, по адресу: <адрес>, категории земли населенных пунктов, для ведения садоводства (право собственности на указанный земельный участок принадлежит МО г. Сочи). Право пользования Щеголихиной М.Л. на земельный участок подтверждается договором от 05.12.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № № (запись регистрации № от 24.12.2013г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.07.2008г., его границы установлены на основании межевых работ проведенных в 2008г. Щеголихина М.Л. является арендатором земельного участка по договору, заключенному на срок более 5 лет. В соответствии с положениями пункта 4 части 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" такие лица относятся к категории лиц, заинтересованных в процедуре установления границ, а значит вправе защищать свои права в судебном порядке. Также просила обратить внимание суда на следующие факты: во-первых, по данным ЕГРН, земельные участки сторон не являются смежными. Сведений о границах земельного участка истца правоустанавливающие документы не содержат (кроме месторасположения и адресной части). Землеотводных документов, содержащих сведения о границах земельного участка истца и привязки к каким-либо природным или искусственным ориентирам, не имеется, суду не представлено. Более того, на сегодняшний день, земельный участок, месторасположение которого определено в схематической части государственного акта №, а также земельный участок которым фактически пользуется истец, расположены за пределами границ территории <адрес>», согласно схемы инвентаризации, проведенной в 2018 году совместно с администрацией г. Сочи. Управлением Росреестра по КК и ДОНГ «<данные изъяты>». Во-вторых, из межевого плана от 11.12.2017г. подготовленного кадастровым инженером Клочановой М.Г. по поручению истца следует, что: - по результатам кадастровых работ площадь земельного участка с к/н № № соответствует указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, которая составляет 600 кв.м., то есть права истца в отношении размера площади не нарушены; - комплекс полевых измерений земельного участка с к/н № № проведен электронным тахеометром Sokkia SET 630R, заводской номер 39435-08 свидетельство о проверке № 509 выдано 06.12.2016г., действительно до 06.12.2017. В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений, а также в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ; - из перечня исследуемых документов при подготовке межевого плана от 11.12.2017 г. использовались сведения из ЕГРН датированные 10.12.2017 г. Из совокупности изложенного следует, что межевой план подготовлен 11.12.2017. Однако, в реквизите документа «Сведения о средствах измерения» указано, что геодезические измерения выполнялись с использованием электронного тахеометра; в реквизитах свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры) указано, что прибором можно пользоваться до 06.12.2017 г. Таким образом, при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана использовался прибор, не прошедший очередную поверку, что свидетельствует о неверности данных, изложенных в межевом плане, сведения в отношении смежных земельных участков были представлены инженеру за день до оформления межевого плана, что свидетельствует о проведении кадастровых работ без учета данных смежных земельных участков. В-третьих, из содержания заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок истца огорожен забором сеткой-рабицей; фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует границам земельного участка, указанным в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей №. Из выводов кадастрового инженера, «… границы земельного участка истца налагаются на границы земельного участка Щеголихиной М.Л., принадлежащего ей на праве аренды, площадь наложения составляет 235 кв.м., а также налагаются на границы земельного участка Киреевой Л.И., площадь наложения составляет 29 кв.м.». То есть на сегодняшний день истец не только пытается на основании решения суда подтвердить фактическое местоположение земельного участка, кардинально отличающегося от местоположения указанного в госакте, но и за счет земельных участков, принадлежащих на праве аренды Щеголихиной М.Л. и Киреевой Л.И., границы которых установлены, сведения о которых содержаться в ЕГРН, увеличить площадь своего участка на 264 кв. Таким образом, межевой план истца не может являться основанием для установления границ участка истца, поскольку это ведет к нарушению прав смежных землепользователей, наложению, пересечению границ, уменьшению закономерной площади земельных участков муниципальной собственности, переданных в аренду третьим лицам, добросовестно оплачивающих арендные платежи в соответствии с установленной площадью. Истец указывает, что более 25 лет владеет, пользуется именно тем земельным участком в отношении которого заявлен спор, но тогда ей должно было быть известно о проведении в 2008 году межевых работ по установлению границ земельного участка с к/н № №, однако, каких-либо споров относительно смежной границы земельных участков с ответчиком, в том числе с прежним собственником земельного участка Соловьевой И.А. после проведения межевания в 2008 году не возникало. При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности на смежных землепользователей, то есть собственника -администрацию г. Сочи, в том числе и арендаторов Щеголихину и Кирееву, не имеется при отсутствии достоверных данных о самовольной «прирезке» ими земельного участка истца, перемещении смежной границы и т.д. Установление границ земельного участка истца по конфигурации изображенной в госакте, на фактические границы земельного участка, расположенного в ином месте невозможно, так как конфигурация земельного участка истца изображенного в госакте определялась с учетом границ смежных землепользователей участком № № и № №, и соответственно она отличается от конфигурации земельного участка в натуре, и как следствие границы истца налагаются на границы земельных участков ответчика, в том числе третьих лиц. По указанным причинам межевой план от 11.12.2017г. кадастрового инженера не может использоваться для определения местоположения участка истца и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, и аннулировании и исключении из ЕГРН записей о земельных участках ответчика. Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что действиями ответчика и третьих лиц нарушены её права по пользованию и владению земельным участком. Наоборот, при установлении местоположения земельного участка истца с учетом координат указанных в межевом плане, ведет к нарушению прав ответчика и третьих лиц, по владению и пользованию земельными участками, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, координаты характерных точек описаны в ЕГРН, арендная плата третьими лицами производится из установленной по результатам межевания площади. В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка Щеголихиной М.Л. находящего в аренде), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На основании части 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре). Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Из буквального толкования части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что согласование местоположения границ должно проводиться с лицами, владеющими смежными земельными участками, обладающими конкретными характеристиками, сведения о которых имеются в кадастре. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н № №, т.к. межевые работы проводились в 2008г. с участием смежных землепользователей участков № № и № №, в том числе в присутствии действующего на тот период председателя ДНОГ «<данные изъяты>» Зубкова. При этом, межевой план не содержит в себе информации о каких-либо границах (забор) исторически сложившихся за период с момента предоставления земельных участков сторонам и до настоящего момента, что подтверждается данными плана границ земельного участка № № с к/н № <адрес> утвержденного в установленном порядке с обновленной топографической съемкой в 2008г. (исполнитель ИП Крысь И.П.). Доказательства того, что Пономарева является лицом, владевшим земельным участком, являющийся по отношению к ответчику и третьим лицам смежным, в нарушении статьи 57 ГПК РФ истцом не представлено. Инициирование данного спора — это способ оспаривания результатов межевания, проведенных в 2008 году, что в данном случае недопустимо лицом, не являющимся смежным землепользователем. Таким образом, истцом не доказано ни оснований для признания местоположения границ указанных земельных участков ответчика, в том числе третьих лиц недействительными, ни заинтересованность в этом, как и в отношении недействительности сведений об указанных участках. При этом истцом так и не указано, каким образом образовалась реестровая ошибка, на основании чего должна быть установлена реестровая ошибка, в связи с чем должен суд аннулировать и исключить сведения из ЕГРН о прохождении границ земельного участка с к/н № №. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При том, что истцом не указано в чем именно нарушено его право со стороны ответчика. В дополнение к ранее поданным возражениям указала, что ДНОГ «<данные изъяты>» было создано 06.05.1992г., 01.12.2002г. зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.      ДНОГ «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 37,25 га в бессрочное и бесплатное пользование, также были утверждены границы планов отвода земельного участка, что подтверждается госактом № от 05.12.1991г. Как указала истец, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н № № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Однако, его фактическое расположение не соответствует его местоположению, определенному в генеральном плане ДНОГ «<данные изъяты>», что подтверждается выкопировкой из генерального плана, межевым планом, представленным истцом, госактом истца за № №, выданного на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 9.03.1994г. № №. Таким образом, истец пытается установить местоположение границ своего земельного участка без учета документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть генерального плана ДНОГ, что недопустимо в силу следующего: Статья 30 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) регламентировала порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение: «При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю». Статья 32 ЗК РСФСР определяла, что право на использование земельных участков возникает только «… после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды». Иного порядка предоставления (порядка предоставления земель по фактическому пользованию) земельных участков в собственность граждан земельное законодательство не предусматривает. Т.е. возможность приступить к использованию своего земельного участка у Сторон могла возникнуть только после установления границ своих земельных участков в соответствии с межевыми знаками. Определение границ ДНОГ согласно проекту планировки и застройки является единственно возможным согласно действующему законодательству, имеющим юридическое значение для определения местоположения границ земельного участка. В соответствии с п. 22 Требований к подготовке межевого плана (утв. приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Более того, в соответствии п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего до 01.01.2019г.) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом…. Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Частью 4 ст. 11.4 ЗК РФ также установлен порядок выделения земельных участков под садоводство: «Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом». Т.е. ни законодательство предшествующего периода (1993 г.), ни ныне действующее законодательство в сфере регулирования отношений, складывающихся в рамках садоводческого землепользования, такого понятия как «фактическое землепользование» не предусматривает, а равно, как и процедуру установления границ по фактическому землепользованию. Существует один единственный законный способ владения, пользования и распоряжения земельными участками в границах садовых, огороднических и дачных объединений граждан – в соответствии с генеральным планом застройки, утвержденным в установленном порядке. Каких-либо правовых или фактических оснований для установления местонахождения границ земельного участка в заявленном истцом способе не имеется. В противном случае это приведет к изменению границ ДНОГ «Золотой гребешок», что в данном случае не допустимо. Также возражала против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности Коваленко А.Г. в части требований обязать Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести в Едином государственном реестре недвижимости учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Любови Викторовне, согласно представленного межевого плана, заявления о государственном кадастровом учете земельного участка и решения суда возражал, в остальной части исковых требований оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Киреева Л.И. в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной в ее адрес.

Представитель третьего лица ДНОГ «Золотой Гребешок» в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пояснения сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичным образом данный вопрос регламентировался частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего ранее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка при отсутствии о ней сведений в ГКН (ЕГРН) осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу Пономаревой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от 25.10.2011. Право собственности возникло на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №, выданного на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 9.03.1994г. № №. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № №.

Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей № содержит в себе следующие индивидуализирующие признаки земельного участка истца, в частности, площадь земельного участка 600 кв.м, II зона санитарной охраны курорта, назначение земельного участка – для садоводства. Из описания границ земельного участка истца содержащегося в схематической части государственного акта № видно, что земельный участок истца граничит со смежными земельными участками от точки А до Б земли общего пользования (дорога), от точки Б до В земли общего пользования (зеленая зона), от точки Б до Г земли участка № №, от точки Г до А земли участка № №.

По сведениям из ЕГРН от 23.10.2019г. № № земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 01.01.2001г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании проведенных в 2008г. кадастровых работ по межеванию земельного участка с согласованием границ земельного участка со смежными землепользователями, а именно с земельным участком № № и земельным участком № №, также расположенных в границах ДНОГ «<данные изъяты>», что подтверждается представленными материалами землеустроительного дела, выполненного МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» ППО Адлерского района.

Согласно сведениям из ЕГРН от 23.10.2019г № № указанный земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды) № № от 17.09.2008г. был предоставлен ФИО., запись регистрации от 03.11.2008г. № №. В последующем, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.12.2013г., был передан на условиях аренды Щеголихиной М.Л., что подтверждается записью регистрации от 24.12.2013г. № №. Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям из ЕГРН от 23.10.2019г № № указанный земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № № от 17.09.2008г. принадлежит на праве аренды Киреевой Л.И., что подтверждается записью регистрации от 04.11.2008 г. № №. Договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о необходимости установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Пономаревой Л.В. на праве собственности, последней в материалы дела представлен межевой план от 11.12.2017г., выполненный по ее поручению кадастровым инженером ООО «Земельно-архитектурная мастерская» Клочановой М.Г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении комплекса кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на границы земельных участков, принадлежащих ответчику и находящихся на праве аренды у третьих лиц, а именно: - земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу<адрес>. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № истца на границы земельного участка с кадастровым номером № ответчика составила 235 кв.м.; - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № истца на границы земельного участка с кадастровым номером № составила 29 кв.м.

Вместе с тем, суд отказывая в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.В. при принятии решения учитывает следующие установленные по делу обстоятельства.

Согласно исходным данным межевого плана от 11.12.2017г. при выполнении комплекса кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером были взяты за основу Постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 09.03.1994г. за № №, в то время как основанием для выдачи истцу Пономаревой Л.В. государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №, послужило издание Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 9.03.1994г. за № №.

Далее, из межевого плана от 11.12.2017г. следует, что комплекс полевых измерений земельного участка с кадастровым номером № № был проведен электронным тахеометром Sokkia SET 630R, заводской номер 39435-08 свидетельство о проверке № 509 выдано 06.12.2016г., действительно до 06.12.2017.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений, а также в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ.

Следовательно, при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана использовался прибор, не прошедший очередную поверку, что свидетельствует о неверности данных, изложенных в межевом плане. Данных о том, на основании каких документов было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельные участок с кадастровым номером № по отношению к земельному участку истца являются смежными в межевом плане от 11.12.2017г. также не содержится и суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположением границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ).

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков полежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ).

Форма межевого плана и требование к его подготовке, а также примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008г. № 412.

Согласно подпункту 2 пункта 13 Требований о подготовке межевого плана раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, в том числе и в случае, когда в результате работ уточнено местоположение границ земельного участка.

В пункте 3 Письма Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 г. № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» разъясняется, что в соответствии с 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка производится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

Совокупность изложенных выводов дает суду основание полагать, что межевой план от 11.12.2017г. не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», также имеется нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка истца, то есть, документов, определяющих местоположение границ земельных участков в садоводческих товариществах, которым в в данном случае может являться проект организации и застройки либо генеральный план садоводческого товарищества, а также отсутствие доказательств подтверждения фактического месторасположения земельного участка истца, сведений о согласовании фактических границ земельного участка истца

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего до 01.01.2019г.) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В подтверждение границ ДНОГ «Золотой гребешок», установленных и определенных на местности, ответчиком была представлена схема границ ДНОГ «Золотой гребешок», бригады № № г. Сочи, <адрес>.

При сравнении проекта организации с/т «Золотой гребешок» от 1990 года и представленной схемы границ ДНОГ «Золотой гребешок», бригады № № с проектом границ содержащимся в межевом плане от 11.12.2017 года в судебном заседании было установлено, что фактическое местоположение земельного участка № истца Пономаревой Л.В. не соответствует проекту организации с/т «Золотой гребешок» от 1990 года, согласованного отделом архитектуры и градостроительства г. Сочи, так и схеме границ ДНОГ «Золотой гребешок», бригады № № выполненной по результатам инвентаризации 2018 года.

Более того, при обозрении указанных доказательств в судебном заседании было установлено, что истец не является смежным землепользователем ответчика, часть земельного участка истца, указанного в фактических границах и описанных в межевом плане, располагается за пределами границ ДНОГ «Золотой гребешок» бригада № №.

Межевой план 2017г. не содержит сведений о местоположении границ участка истца при его образовании, не содержит сведений относительно смежеств, согласно проекту организации с/т «Золотой гребешок» от 1990 года.

С учетом позиции истцов о наличии реестровой ошибки в части описания границ спорных земельных участков, суд считает необходимым отметить, что для внесения изменений в ЕГРН в отношении основных характеристик объекта недвижимости предусмотрен административный порядок.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ порядке (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.4 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, возможно исправление реестровой ошибки в административном порядке. Так, для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Вместе с тем, заявление об учете изменений площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с исправлением реестровой ошибки, как и заявление об учете изменений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением на земельный участок, принадлежащий истцу Пономаревой Л.В. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, отказ в их проведении согласно представленным истцом данным, не поступало.

Документом, необходимым для государственного кадастрового учета при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, который подготавливается кадастровым инженером. Данный межевой план, как указывалось выше, был подготовлен инженером Клочановой М.Г., при этом истец в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не обращалась.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах в отсутствие спора по установлению границ смежных земельных участков и несоблюдения административного порядка, предусмотренного для внесения изменений в ЕГРН, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета были предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», именуемом с 01.01.2017 Федеральным законом «О кадастровой деятельности».

Так, согласно п.2 ст.25 названного Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки.

При этом, если вопрос об исправлении кадастровой ошибки решается судом, это предполагает, что суд должен установить не только наличие ошибки, но и в целях окончательного разрешения спора принять решение о её устранении.

Между тем, истцом не уточнен способ исправления такой ошибки, в связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении требований об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о прохождении границ: земельного участка с кадастровым номером № площадью 728 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес> и признании площадей данных земельных участков декларированной.

Суд также относиться критически к иным доводам истца, которые не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу.

Так, несостоятелен довод стороны истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности и существуют более 25 лет со ссылкой на нормы ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержащие процедуру установления границ земельного участка по фактическому пользованию.

При наличии проекта организации с/т «Золотой гребешок» от 1990 года, а также схемы границ ДНОГ «Золотой гребешок», бригады № №, утвержденной на основании инвентаризации 2018 года нормы ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в данном споре не применимы.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд не нашел оснований и для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу судебно-технической экспертизы с целью установления фактических границ земельного участка.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключения экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В частности, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Кроме этого в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показания свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с ним располагается земельный участок истца Пономаревой Л.В. Других смежных землепользователей таких как Щеголихину М.Л. и Кирееву Л.И. он никогда не видел и не знает, суд оценивает критически, поскольку они не согласуются с полученными судом другими объективными доказательствами, а также не согласуются с представленными им же документами о праве собственности на свой земельный участок с кадастровым номером №. Так из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.09.2011 г. № и сведений из ЕГРН от 11.12.2019 г. № № не следует, что его земельный участок расположен именно в бригаде № № с/т «Золотой гребешок». Из представленной им копии схемы земельных участков с/т «Золотой гребешок» сведений о смежных землепользований № № и № № не усматривается, более того, данная схема не заверена уполномоченным на то лицом, отсутствуют реквизиты о дате ее утверждения, кем она была утверждена, к какому кадастровому кварталу относятся изображенные на ней земельные участки. Поэтому в целом суд отвергает эти показания, как не соответствующие положениям закона об объективности и допустимости такого рода доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившихся в суд лиц, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Именно на истце, как стороне, предъявляющей требования к ответчику, лежит бремя доказывания нарушения его права со стороны администрации г. Сочи либо третьих лиц. Какие-либо доказательства нарушения права истца в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что ответчик оставил без удовлетворения вопрос истца о ее нарушенных правах, само по себе о нарушении прав истца не свидетельствует, тем более учитывая, что желание истца установить границы по фактическому местоположению земельного участка отличного от местоположения участка согласно проекта застройки, может привести к нарушению прав ответчика и иных лиц, в том числе и наложению границ на земельные участки ответчика, установленных в соответствии с земельным законодательством. Более того, при вынесении решения, судом учтено, что в отношении в отношении земельных участков ответчика проведены кадастровые работы, сформированы межевые дела, результаты межевания не оспорены, не признаны недействительными. Кроме того, истец оспаривает границы земельных участков ответчика, которые не являются смежными по отношению к ее земельному участку, расположение которых ее права не только не нарушает, но и не затрагивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Любови Викторовны к администрации г. Сочи об установлении местоположения границ земельных участков и об устранения препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04.02.2020 года.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                                      Секретарь-