Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-502/2012 от 18.01.2012

Судья Машаев Ф.Г.

Дело №22-502/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Илькаева А.А. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года, которым Илькаев А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 03 года.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего В. - 800000 рублей, Ш. - 44000 рублей, К. 94000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., выступление адвоката Полькин А.С. в защиту Илькаева А.А., объяснения потерпевшего В. и мнение прокурора Епишина В.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илькаев А.А. признан виновным в том, что 21 сентября 2011 года, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, которое повлекло смерть человека.

Преступление совершено в Бардымском районе Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Илькаев А.А. поставил вопрос об изменении приговора. О снижении срока наказания и уменьшении суммы взыскания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иткинов М.Р. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор справедливым.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела Илькаев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Илькаев А.А. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание Илькаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены жалобе.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Что касается иных вопросов, поставленных в жалобе, то следует отметить, что довод осуждённого о завышении истцами размера возмещения вреда, является бездоказательным.

Никаких сведений, подтверждающих этот вывод, Илькаев А.А. суду не представил. Не приводит он их ив своей кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела в судебном заседании Илькаев А.А. иск признал.

По общему правилу признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости

дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Эта норма гражданского процессуального права как дополняющая нормы уголовно-процессуального права и не противоречащая принципам последнего, правильно применена судом в данном деле при разрешении гражданского иска.

Рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и признание Илькаевым А.А. исковых требований, и обусловило принятие судом решения об удовлетворении исков без исследования доказательств, подтверждающих размер морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года в отношении Илькаева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: