Решение по делу № 33-1347/2016 от 11.01.2016

Судья Суранова Е.П.

дело № 33-1347/2016                            29 февраля 2016 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей:    Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 29 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Паршакова Н.В. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами ** (категория «В») от 09.08.2008 года, в отношении Паршакова Н.В.

Возложить на Паршакова Н.В. обязанность после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение ** (категория «В») в ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения ответчика, представителя ответчика – Антипина А.Н., прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия,

установила:

прокурор Красновишерского района Пермского края действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Паршакову Н.В., заявил требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ** (категория «В») выданного 09.08.2008 года.

Требования обосновал тем, что состояние здоровья ответчика до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения", препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Поскольку ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК "Красновишерская ЦБ" с диагнозом ***, вождение автотранспорта ему противопоказано. Сослался на Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377.

Прокурор требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик с иском не согласился, указав, что водительские права необходимы ему для выполнения трудовых обязанностей, а также сослался на то, что с момента постановки на учет не употребляет ***, периодически является на осмотры и ему может быть установлена ремиссия. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем представителя.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Красновишескому району в суд не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. Полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд ограничил его процессуальные права на представление доказательств, в том числе путем обращения в медицинское учреждение для рассмотрения вопроса о снятии с диспансерного учета. Ссылается на то, что управление автомобилем является единственным источником дохода для истца, на иждивении которого находится несовершеннолетняя дочь.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступило ходатайство прокурора Красновишерского района Пермского края о принятии отказа от иска в связи с представлением ответчиком доказательств ремиссии и отсутствии оснований для ограничения имеющегося права, указав в ходатайстве на то, что предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия отказа от иска известны и понятны.

Участвующий в деле прокурор поддержала заявленное ходатайство. Ответчик, представитель ответчика пояснили, что возражений по принятию отказа от иска не имеют.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 статьи 326.1. ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований выражено в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, приобщено к материалам дела, что соответствует положениям части 1 статьи 326.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает, что отказ от заявленных требований с учетом установленных обстоятельств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что ответчик был поставлен на диспансерный учет с диагнозом *** с 15.02.2005 года, по обращению 12.01.2011 года в связи с принятием *** ответчик направлялся на лечение. В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В материалы дела представлено доказательство наличия у ответчика стойкой ремиссии, таким образом, оснований для прекращения действия специального права на управления транспортными средствами у Паршакова Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Красновишерского района Пермского края от исковых требований о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами в отношении Паршакова Н.В.

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года отменить, производство по гражданскому делу по иску прокурора Красновишерского района Пермского края прекратить.

Председательствующий:

Судьи: