Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6941/2017 ~ М-6189/2017 от 26.07.2017

Дело №2-6941/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                   Бубновой О.В.,

При секретаре                                               Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Гомзиковой Ольги Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ТРООЗПП «Тюменское правовое бюро» обратилось в суд в интересах Гомзиковой О.Н. с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 16 февраля 2017 года на повороте на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3 Автогражданская ответственность водителя Гомзикова И.В. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомашина <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ей на праве собственности. В результате ДТП её автомашине причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба она обратилась к ответчику для получения страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 255 800 рублей. Однако, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, она обратилась к эксперту. Согласно экспертному заключению №09-04-2017 стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учета износа составляет 462 461 рубль, с учётом износа составляет 413 000 рублей, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж составляет 87 250 рублей; расходы по определению оценки им были оплачены в размере 10000 рублей. В адрес ответчика 27.02.2017 года ею была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик отказал ей в этом. Считает, что ответчик недоплатил ей страховое возмещение в размере 69 950 рублей. Также считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 82 541 рублей за период 28 марта 2017 года по 24 июля 2017 года, а также моральный вред за нарушение её прав как потребителя, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 950 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в общей сумме 82 541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Представитель ТРООЗПП «Тюменское правовое бюро» и истец Гомзикова О.Н. в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года на повороте на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в данном ДТП является водитель Суворова И.Л.. Автогражданская ответственность ФИО6. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал страховой случай и выплатил истцу страховое возмещение в размере 255 800 рублей. Данная сумма была определена с учётом износа заменяемых деталей. Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, обратилась к оценщику. Согласно экспертному заключению №09-04-2017 ООО «Эксперт» от 29.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 462 461 рубль, с учетом износа составляет 413 000 рублей, проведение ремонта автомобиля нецелесообразно, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранении и продажу составляет 87 250 рублей.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение №09-04-2017 ООО «Эксперт» от 29.04.2017, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено с соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами.

Истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой произвести довыплату страхового возмещения, однако ответ ответчиком дан не был.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства автомашины <данные изъяты>, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06 июля 2017 года, согласно которому страхователем является ФИО7 справкой о ДТП от 16 февраля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года, копией акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего, претензией истца в адрес ответчика от 23.05.2017, экспертным заключением ООО «Эксперт» №09-04-2017.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.7 ч.1 п.п. «б» ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.18 п.п. «а» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению эксперта от 29.04.2017 года, принятого судом в качестве доказательства по делу, установлена полная гибель автомобиля истца, следовательно, расчёт суммы страхового возмещения, определённый истцом от среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля за минусом стоимости годных остатков и минусом суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения, верен.

Требования иска о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 69 950 рублей подлежит удовлетворению.

    Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства основаны на законе.

Согласно ст.12 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 28 марта 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 82 541 рубль, исходя из суммы недовыплаченного страхового возмещения в размере 69 950 рублей.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай – ДТП – наступил 16 февраля 2017 года, истец обратилась в страховую компанию по прямому возмещению убытков с требованием выплатить страховое возмещение 27 февраля 2017 года, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 255 800 рублей 06 марта 2017 года, однако ответчик необоснованно выплатил истцу только часть страхового возмещения, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.03.2017 по 24.07.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает составлен верно и с ним соглашается.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в силу вышеизложенных обстоятельств и нормы закона основаны на законе, нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика судом установлено и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 541 рубль.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению, ибо данные расходы являются убытками истца, данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика, ибо для защиты своего нарушенного права истцу необходимо было при обращении в суд понести данные расходы, предоставив доказательства по делу в подтверждение своих исковых требований.

    Согласно ст.16.1 п.3 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Поскольку судом взыскана сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 69 950 рублей, то, следовательно, сумма штрафа за нарушение требований потерпевшего будет составлять 34 975 рублей (50% от взысканной суммы 69 950 рублей).

    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ).

     На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5249 рублей 32 копеек.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, как не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых судом сумм в пользу истца в счёт неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гомзиковой Ольги Николаевны недовыплаченую сумму страхового возмещения в размере 69 950 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 82 541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 34 975 рублей, перечислив 50% от взысканной суммы штрафа    (что составит 17 487 рублей 50 копеек) в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 5249 рублей 32 копейки.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                            подпись                                     О.В. Бубнова

        Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                О.В. Бубнова

Секретарь:            В.А. Гожинецкая