Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2021 ~ М-1376/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-2274/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                            27 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Диттель И.Д.- Объедкова О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диттель Игоря Давыдовича к Калачевскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец Диттель И.Д. обратился в суд с иском Калачевскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

В обоснование заявленных требований истец указал, Решением Советского районного суда г. Волгограда от 30.07.2019 года, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, признано отсутствующим право собственности Диттель И.Д. на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060028:1049, местонахождение - г. Волгоград, МКР-227, участок № 36, площадь - 631 кв. м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из копии указанного решения суда, основанием для признания права собственности Диттель И.Д. на указанный земельный участок отсутствующим явилось то, что земельный участок находится во владении другого лица, имеющего зарегистрированные права на него и недвижимое имущество на нём. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2019 года.

09.09.2019 года указанное решение суда было сдано согласно прилагаемой копии описи в Филиал по работе с заявителями Центрального района г. Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» для государственной регистрации прекращения права собственности Диттель И.Д. на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 19.09.2019 год;?.-, установлен запрет на совершение действий по регистрации.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 22.07.2020 года по делу № 2- 181/2020 был удовлетворён иск Диттель И.Д. к Дзержинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области об освобождении указанного выше земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий.

30.04.2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 22.07.2020 года по делу № 2-181/2020 было сдано согласно прилагаемой копии описи в МФЦ для отмены запрета и возобновления регистрации прекращения права собственности Диттель И.Д. на указанный земельный участок.

Согласно) прилагаемой копии уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области от 3,0.04.2021 года о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, регистрирующим органом выявлены запреты на совершение действий:

судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Джерцевой А.Р., 242725975/3410 по исполнительному производству 1383/21/34010- ИП от 13.04.2021 года;

судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Джериевой А.Р., 242726004/3410 по исполнительному производству 66046/20/3401Q- ИП от 13.04.2021 года;

судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П., 233774635/3410 по исполнительному производству 20933/20/34010- ИП от 24.09.20.20 года;

судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И., 233430179/3410 по исполнительному производству 18063/20/34010- ИП от 14.09.2020 года.

Просил освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060028:1049, местонахождение - г. Волгоград, МКР-227, участок № 36, площадь - 631 кв. м. от запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области производить регистрационные действия с ним, наложенного Калачёвским РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительным производствам 1383/21/34010- ИП от 13.04.2021 года, 66046/20/34010- ИП от 13.04.2021 года, 20933/20/34010- ИП от 24.09.2020 года, 18063/20/34010- ИП от 14.09.2020 года.

Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просил освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060028:1049, местонахождение - г. Волгоград, МКР-227, участок № 36, площадь - 631 кв. м. от запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области производить регистрационные действия с ним, наложенного Калачёвским РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству 26215/20/34010- ИП от 29.05.2020 года

Истец Диттель И.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Диттель И.Д. по доверенности Объедков О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области, МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УФРС по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, РОСП Дзержинского района и РОСП Краснооктябрьского района Волгограда, третье лицо Михеева Н.С., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчики и третьи лица о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2019 года признано право собственности Диттель И.Д. на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 631кв.м., с кадастровым номером 34:34:060028:1049, расположенный по адресу: г. Волгоград, МКР-227, участок №36, отсутствующим.

Указанное решение вступило в законную силу 03.09.2019г.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

09 сентября 2019 года Диттель И.Д. обратился в Филиал по работе с заявителями Центрального района г. Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» для государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Диттель И.Д.

Уведомление Управления Росреестра по Волгоградской области от 30.04.2021 г., приостановлена государственная регистрация прекращения права собственности Диттель И.Д. на указанный земельный участок в связи с запретом на совершение действий по регистрации.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области предоставлена информация о проставлении 30.09.2021 Выписки ФССП № 249191390/3410 от 16.09.2021 (26218/20/34010-ИП), в результате которой о земельном участке с кадастровым номером 34:34:060028:1049 была внесена запись о запрещении регистрации № 34:34:060028:1049-34/123/2021-26.

Согласно сведениям, предоставленным УФССП России по Волгоградской области в производстве Калачёвским РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении Диттель И.Д. находится по исполнительное производство 26218/20/34010- ИП от 29.05.2020 года

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

До настоящего времени, указанные запреты являются действующими, документы о снятии запретов в Управление не поступали.

Основанием для государственной регистрации прекращения прав, ограничения права и обременения объекта недвижимости являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают прекращение ограничения права и обременение недвижимого имущества (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ), в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исполнительные действия по запрету регистрационных действий не являются мерами принудительного характера, а выступают обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания.

В то же время объявленный запрет препятствует Диттель И.Д. исполнению решения Советского районного суда г. Волгограда.

Кроме того, объявленный запрет не отвечает принципам и целям исполнительного производства, не обеспечивает исполнение обязательств должника перед кредиторами, поскольку продажа с торгов объекта не принадлежащего на праве собственности должнику противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить указанное имущество от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диттель Игоря Давыдовича к Калачевскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:060028:1049, местонахождение - г. Волгоград, МКР-227, участок № 36, площадь - 631 кв. м. от запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области производить регистрационные действия с ним, наложенного Калачёвским РОСП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству 26218/20/34010- ИП от 29.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 03 ноября           2021 года.

Судья                                                                                   Т.В. Макарова