Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2015 ~ М-3479/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3759/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С.Н. к ООО «Домашние деньги», третье лицо ООО «КредитэкспрессФинанс» о признании условий договора потребительского займа недействительными

УСТАНОВИЛ:

Пономарева С.Н. обратилась в Советский районный суд с иском к ООО «Домашние деньги», третье лицо ООО «КредитэкспрессФинанс» о признании условий договора потребительского займа недействительными – пункта 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ООО «Домашние деньги» в части начисления процентов в размере 225% годовых, обязании ответчика снизить процент по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до размера процента, взимаемого коммерческими банками на территории РФ по кредитным договорам и определении размера задолженности Пономаревой С.Н. перед ООО «Домашние деньги» на момент вынесения решения, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Пономаревой С.Н. ссылается на следующие обстоятельства.

Между ней и ООО «Домашние деньги» был заключен договорпотребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб. сроком на 52 недели под 225% годовых. Указанный договор был заключен с целью оплаты обследования в <данные изъяты>, которое ей было назначено по медицинским показателям. По результатам обследования истице был поставлен диагноз <данные изъяты>. В связи с болезнью и плохим состоянием здоровья она вынуждена была уволиться с места работы. В настоящее время ее единственным источником дохода является <данные изъяты>.

Истица полагает, что нарушены ее права по ст. 10, 16, Закона "О защите прав потребителей", ст. 169, 435, 820 ГК РФ. Все эти нарушения влекут недействительность заключенной с ней сделки в части оспариваемого пункта ввиду несоответствия закону.

Установление высокого процента за пользование суммой займа считается по Законодательству как злоупотребление правом потребителя. В соответствии со ст. 16, Закона "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. В силу ст. 168 ГК РФ на момент заключения договора, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Также считает, что являющихся в силу ст. 179 ГК, заблуждение, обмана, применимых к ней со стороны этой компании является основанием для признания договора недействительным.Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей", признаются недействительными.

На основании изложенного истица просилапризнатьнедействительным пункт 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ООО «Домашние деньги» в части начисления процентов в размере 225% годовых, обязать ответчика снизить процент по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до размера процента, взимаемого коммерческими банками на территории РФ по кредитным договорам и определить размер задолженности Пономаревой С.Н. перед ООО «Домашние деньги» на момент вынесения решения, взыскать судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя и 800 руб. на оплату нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Дело в отношении истца Пономаревой С.Н. рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Домашние деньги» представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал, в иске просил отказать; отзыв приобщен судом к материалам дела.

В отношении третьего лица ООО «КредитэкспрессФинанс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Домашние деньги» является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Домашние деньги» в качестве основной своей цели деятельности преследует извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Для реализации целей и задач ООО «Домашние деньги» осуществляет следующие виды деятельности - предоставление займов, микрофинансовая деятельность, денежное посредничество, финансовый лизинг, и т.д. (пункт 1.5 Устава).

Судом установлено, что между истицей и ООО «Домашние деньги» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб. сроком на 52 недели под 225% годовых.

Таким образом, предоставление заемных денежных средств Пономаревой С.Н. не противоречит уставной деятельности ООО«Домашние деньги». При этом полагать, что указанным обществом нарушен Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не имеется.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан сторонами. Вся информация об условиях договора займа, в том числе порядке заключения и порядке оплаты, а также положения Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) в ООО «Домашние деньги», доводилась до Пономаревой С.Н., была ей известна, понятна и ясна, о чем истица собственноручно расписалась (л.д. №).

Общество предоставило Пономаревой С.Н. сумму займа в размере 25 000 рублей, что истицей не отрицается.

Факт получения суммы займа истцом не оспаривается, при этом Пономарева С.Н., выразив письменное согласие со всеми условиями договора займа, обязалась возвратить ООО «Домашние деньги» полученную сумму займа с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой займа, в срок и в порядке, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, которые не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признании заключенного договора недействительным в силу статьи 168 ГК РФ не имеется.

Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны общества не установлено и о них не заявлено.

Доказательств, подтверждающих кабальность данной сделки (часть 1 статьи 179 ГК РФ) в суд не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность отказа Пономаревой С.Н. от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО «Домашние деньги». С условиями договора займа Пономарева С.Н. была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Пономаревой С.Н. у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой С.Н. к ООО «Домашние деньги», третье лицо ООО «КредитэкспрессФинанс» о признании условий договора потребительского займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 28.10.2015 года.