Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2019 ~ М-2309/2019 от 27.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием ответчика Абрамян Вардуи Марселовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамян Вардуи Марселовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Абрамян В.М. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитного договора от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 375051,74 рубль, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 375051,74 рубль, из которой: 260102,43 рубля – просроченный основной долг, 102055,65 рублей – просроченные проценты, 1606,93 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 7634,79 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 3651,94 рубль – неустойка за просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6950,52 рублей, расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Абрамян В.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Абрамян В.М. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 433 000 рублей под 20,5% годовых на 48 месяцев.

Установлено, что банк выдал заемщику кредит на указанных выше условиях, что подтверждается мемориальным ордером и не оспаривается ответчиком.

Заемщик Абрамян В.М. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 375051,74 рубль, из которой: 260102,43 рубля – просроченный основной долг, 102055,65 рублей – просроченные проценты, 1606,93 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 7634,79 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 3651,94 рубль – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Абрамян В.М. полностью признала исковые требования.

В связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика Абрамян В.М. в полном объеме.

С учетом длительности просрочки, которая носит существенный характер, значительного размера просроченной задолженности, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор, с чем ответчик согласна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6950,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к Абрамян Вардуи Марселовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к Абрамян Вардуи Марселовной.

Взыскать с Абрамян Вардуи Марселовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 375051,74 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6950,52 рублей, а всего взыскать 382002,26 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.